01  案件概述

 2021 年 8 月 23 日晚，原告张某接受河南RC奥城置业有限公司宴请，周某海、王某林等人作陪，饭桌上多有劝酒行为。酒后众人去往KTV 唱歌消费。因疫情管控原因，陈某昆从安全通道将上述人等带入他她 KTV 包厢。原告及倪某华、张某、周某海、王某林等人在 KTV 中饮酒唱歌至深夜，原告张某在 KTV 包厢中入睡，其他人陆续离开并未尽到照顾义务。原告夜间醒来后欲出 KTV，但因醉酒等原因，不慎从楼上跌下摔成重伤，后被送入河南省第三人民医院进行治疗。原告住院后花费巨额手术费、治疗费，多次和被告沟通均未达成一致。故委托瀛台律师吕圣纪诉至法院。

近日，法院判决如下：一、被告魏某于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费共计354752.72 元；被告王某林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某前述各项费用 19691 元、被告周某海于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某前述各项费用 23691 元。

02  本案依据的法律法规

《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条、第一千一百七十九条、第一千一百九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条

03  法院判决

 KTV他她公司辩称：在 2020 年 9 月 10 日已将案涉KTV转让给魏某，他她公司跟原告不存在任何法律关系，他她公司不应当承担赔偿责任，应当驳回原告对他她时代的诉讼请求。

    魏某辩称原告受伤是其自身原因导致，是其主动跳楼造成，原告张某作为一个完全民事行为能力人，应当预见跳楼必然会导致受伤后果，原告受伤应由其自行承担。被告周某海未到庭未答辩。被告王某林、倪某华共同辩称，第一，起诉状所述与事实不符，倪某华、王某林并非融创员工。倪某华没有组织堂食，当时倪某华、王某林在一起开会，开完会去项目食堂吃饭，张某是自己过来的，不存在组织吃饭一事，当时倪某华、王某林基本上每周开会都在一起，一般都是周某海先垫付，吃完饭隔天大家饭钱平摊，不存在谁请谁吃饭的问题；张某起诉状所述天津ZS建筑科技发展有限公司并不是当时开会所在项目的施工方，项目上吃饭是张某自行前往。倪某华、王某林没有请客的主观意图，与张某也没有业务关系。第二，张某掉落受伤因自身原因造成的，和倪某华、王某林没有关系。两人走的时候还有周某海、刘某玲等很多人。事发窗户的设计正常人清醒状态下都不容易从窗户跌落，事发街边视频显示其自己跳一楼商户灯箱后再次跳下，不符合醉酒后坠楼的特征。综上所述，倪某华、王某林对张某受伤一事不承担责任，应驳回对两人的诉讼请求。被告魏某辩称，虽然案涉 KTV 系被告魏某在经营，但原告受伤的地方不在该 KTV 之内，原告是在离开 KTV 后跳楼受伤，与被告魏某经营的 KTV 没有关系，且原告系完全民事行为能力的人，应当自行承担跳楼的后果。被告魏某经营的 KTV 位于二楼，从原告受伤躺在地上的位置看，该位置之上 KTV 并没有对外的窗户，故原告不可能是从二楼 KTV 跳楼受伤，原告受伤魏某没有过错。

    原告受伤后，原告家属多次到魏某经营的 KTV 闹事，魏某为维持经营，先行为原告垫付 15 万元，双方约定魏某是否承担法律责任，应以法院判决为准。

     吕律师提出《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条第一款规定：自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。第一千一百九十八条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

    作为同饮者，应尽到互相关照、扶助的义务，但三人与张某共同违反公共政策不予劝诫，未尽到充分关照义务的情况下自行离开，与张某受伤事故均有一定间接关系，三人之间就组织者、劝酒等均未充分举证，故认定三人责任均等。魏某作为 KTV 的经营者，违规开业，在灯光不足、通道复杂的情况下未能提供便利的交通指引，在醉酒人员离开包厢外出情况下无服务人员陪同引导，在未确定张某安全的情况下锁门打烊，对张某伤害事故应负相应的责任。

    法院认为，综合全案证据认定案涉伤害事故张某自负 70%的责任，魏某负担 25.5%的责任，倪某华负担 1.5%的责任，王某林负担1.5%的责任、周某海负担 1.5%的责任。被 告 魏 某 应 赔 偿 原 告 张 某 的 数 额 为 1979422.44 元 ×25.5%-150000 元=354752.72 元；被告倪某华、王某林、周某海各自应赔偿原告张某的数额为 1979422.44 元×1.5%=29691 元。

     倪某华赔偿数额超过本案认定的应赔偿数额，本次不再承担责任。被告王某林本次应赔偿张某的数额为 29691 元-10000 元=19691元；被告周某海本次应赔偿张涛的数额为 29691 元 -6000 元=23691 元。

04  本案代理律师建议

本案代理律师吕圣纪提醒大家：依据《民法典》第 1165 条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任 。” 这一规定明确了在侵权责任认定中，过错责任原则的核心地位。在酒局场景中，这意味着同饮者若要承担责任，必须存在过错行为，且该过错行为与损害结果之间存在因果关系。

    宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所，公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。