07 检察院抗诉未果，建议量刑15年以上最终判5年，介绍卖淫罪，涉黄直播二主犯获减轻处罚

案件点睛：本案中，邢立峰、王正阳两位律师展现顶尖刑事辩护实力，在涉黄共同犯罪抗诉案中精准破局、协同发力。邢立峰律师直击核心：界定葛某某为“次要主犯”，强调其仅提供、解封账号，未参与交易撮合与利润分配主导权，与核心主导者区分量刑；反驳 “情节特别严重” 指控，指出无严重人身损害、未涉及未成年人等加重情形，驳斥 15 年以上量刑主张；针对抗诉 “量刑过轻”，结合类案裁判尺度，有力论证一审量刑合法，说服二审法院驳回抗诉。

    王正阳律师精准质证：质疑涉案资金流水关联性，推动按“存疑有利于被告人” 原则认定获利，降低量刑基数；区分路某某与一线执行者的主犯层级，强调其未直接参与招嫖沟通，不属于 “情节特别恶劣”；强化坦白、无前科等从宽情节。

   两位律师以严密策略、精准质证和有力抗辩，成功维护当事人权益，实现罪责刑相适应，尽显高超专业功底，成为涉黄类案件有效辩护的典范。

胜诉快讯｜检察院抗诉未果！建议量刑15年以上最终判5年，邢立峰、王正阳律师代理介绍卖淫罪，涉黄直播二主犯获减轻处罚

08 418亿集资诈骗案二审改判，律师精准辩护，刑期直减5年！

案件点睛：王正阳律师以“三攻一守” 精准辩护，为周某集资诈骗案二审改判筑牢根基，尽显顶尖专业实力。攻定性：紧扣“非法占有目的” 核心，从主客观层面论证周某无集资诈骗故意，行为更符合非法吸收公众存款罪；攻程序：直击原审分案错误、证据送达违法等瑕疵，质疑审计报告效力，动摇原审证据基础；攻量刑：突出周某参与时间短、管辖范围窄、获利少的情节。守底线：不否认非法吸存基本事实，强调其从属地位，反驳与核心主犯同罚的逻辑，最终促使法院将刑期从 17 年减至 12 年，实现罚当其罪，彰显精准把控案件关键的高超辩护功底。

胜诉快讯｜418亿集资诈骗案二审改判！王正阳律师“三攻一守”精准辩护，刑期直减 5 年！

09 上网裸聊被敲诈，被迫向他人发送敲诈短信，敲诈勒索罪获得不起诉结果

案件点睛：本案中，周爱国、王有学律师展现顶尖刑事辩护实力，为被不起诉人何某成功争取不起诉决定。面对何某涉嫌敲诈勒索、转移赃款的指控，律师精准破局：一是直击核心，强调何某系被犯罪集团敲诈后胁迫作案，无犯罪主观故意，7500 元并非非法获利而是部分退赃；二是质疑证据不足，指出认定犯罪仅靠何某供述，无被害人陈述、聊天记录等佐证；三是凸显从犯、中止犯罪、坦白认罪认罚、退赔获谅解等情节，主张其犯罪情节轻微、社会危害性小。

    律师以严密的逻辑、扎实的质证和精准的法律适用，成功说服检察院采纳意见，彰显了高超的专业功底与维护当事人合法权益的责任担当。

不起诉｜上网裸聊被敲诈，被迫向他人发送敲诈短信，周爱国律师代理敲诈勒索罪，获得不起诉结果

10 北京两男子喷涂二维码招嫖，介绍卖淫罪牟利被抓，最终9个月轻判过关

案件点睛：本案中，齐骏涵律师展现顶尖刑事辩护实力，为介绍卖淫罪被告人成功争取罪轻判决。核心策略聚焦“法定 + 酌定” 双维度从宽情节，精准破局：一是推动被告人认罪认罚，签署具结书，锁定法定从宽基础；二是积极沟通家属，推动全额退赔违法所得，消除犯罪获利结果，降低社会危害性；三是精准界定前科性质，明确两次行政拘留属不同性质违法，非刑事前科，排除从重干扰；四是强调二被告人系初犯、到案后如实供述的坦白情节，弱化主观恶性。

     律师以严密的情节梳理与精准辩护，使二被告人获九个月有期徒刑（处于量刑建议偏轻档位）。

胜诉快讯｜北京两男子喷涂二维码招嫖，介绍卖淫牟利被抓！委托齐骏涵律师辩护，最终9个月轻判过关

11 1100万诈骗指控压顶，药企老板险获刑，律师4大意见点逆转：检察院终作不起诉

案件点睛：本案中，徐曙光律师展现顶尖刑事辩护实力，以精准辩护推动案件逆转。核心围绕诈骗罪三大构成要件，提出四大关键观点：一是主张主观无非法占有目的，强调资金全用于企业经营，无据为己有或挥霍行为；二是驳斥客观虚构事实指控，指出材料争议属民事瑕疵，而非蓄意欺诈；三是直指证据不足，关键指控缺乏有效支撑，证据链断裂，不符合刑事诉讼证据要求；四是明确定性不符，本案属行政违规或民事争议，不应以刑事犯罪追究。

     律师结合案卷材料、法律依据及类案裁判，逻辑严密地论证当事人行为不构成诈骗罪，最终建议检察院作出不起诉决定。

不起诉｜1100 万诈骗指控压顶！药企老板险获刑，徐曙光律师4大意见点逆转：检察院终作不起诉

12 公益救援船救9人后被认定“三无”扣押，法院终判执法行为违法

案件点睛：本案系行政强制措施合法性审查案件，核心聚焦公益救援船性质认定与执法程序合规性。涉案船舶为正规备案公益救援船，多次完成救援任务，两被告却忽视其公益属性，仅按涉渔船舶标准评判，认定存在片面性。

    律师代理时精准破局，一方面强调船舶公益属性与备案事实，筑牢合法性基础；另一方面紧扣《行政强制法》规定，直指被告未履行通知、告知等法定程序即实施扣押的核心违法点，举证证明程序缺失，凸显程序正义底线。同时，以选择性执法主张为辅助视角，完善抗辩体系。

    最终案件胜诉，不仅维护了原告财产权益，更为公益救援力量维权提供司法指引。律师凭借对行政法的精准运用、对案件核心争议的敏锐把控，彰显高超专业能力与守护公益事业的责任担当。 

胜诉快讯|公益救援船救9人后被认定“三无”扣押，徐宪杰、李皓律师代理行政强制措施一案，法院终判执法行为违法