14 合法工厂被强拆，相关部门已被确认违法但拒绝赔偿，我方当事公司获赔500余万元！

案件点睛：本案中，在行政赔偿案中为当事人斩获 559 万元巨额赔偿，尽显硬核维权能力。ADT 设备公司合法持有国有土地使用证，其建筑遭 G 县镇政府违法强拆，且镇政府在收到赔偿申请后拒不答复。

      关键时刻郭律师介入，紧扣《国家赔偿法》及相关司法解释，有力驳斥镇政府 “建筑属违建无需赔偿” 的抗辩，明确强拆行为已被确认违法，被告需对造成的合法直接损失担责，同时主张因被告原因导致举证困难的，应由被告承担举证责任。

     最终法院采纳律师核心观点，判令镇政府赔偿各项损失。郭律师精准把控争议焦点、娴熟运用法律依据，成功为当事人挽回重大经济损失。

胜诉快讯｜合法工厂被强拆，相关部门已被确认违法但拒绝赔偿，郭萌律师代理行政赔偿案，我方当事公司获赔500余万元！

15 土地补偿款去哪了？31户村民追讨12年，撤销区政府答复，限期重办

案件点睛：从本案来看，核心问题在于土地征收补偿职责的履行认定。根据法律规定，政府在土地征收过程中有义务确保补偿安置工作依法依规进行，并向被征地集体经济组织支付相应补偿费用。本案中，六合区人民政府虽声称已完成补偿，但未能提供关键的支付凭证等证据，这是导致其行政行为被撤销的关键因素。

     对于村民而言，他们作为集体经济组织成员，有权关注并主张土地征收补偿权益。在遇到类似情况时，应通过合法途径，如本案中的行政复议，积极维护自身权益。同时，村民在签订土地相关协议时，也应增强法律意识，明确自身权益和义务。

    从政府角度出发，在处理土地征收补偿事务时，务必严格按照法定程序操作，保存好相关证据材料，确保行政行为的合法性、合理性和可追溯性。对于不同征收项目，应分别做好详细记录和处理，避免在后续争议中陷入被动局面。此外，在面对群众诉求时，要以更加严谨、负责的态度回应，依据充分的事实和法律依据作出决定，以保障行政相对人的合法权益，维护政府的公信力。

胜诉快讯｜土地补偿款去哪了？31 户村民追讨 12 年，崔积慧律师代理本案：撤销区政府答复，限期重办

16 建房16年未被指违建，腾退补偿谈崩就 “拆违”？律师助力撤销违法决定！

案件点睛：本案中律师团队展现出超凡的专业智慧与辩护技巧。面对房屋二层属 “实体违建”、直接辩护胜诉难的困境，律师果断转换思路，聚焦行政程序合法性实现破局。

      精准指出两大关键违法点：一是被告仅送达告知书却未实际听取原告意见、核实相关证据，属于 “程序空转”，违背正当程序原则；二是通过举证房屋 16 年未被认定违建、补偿谈崩后才启动拆违，质疑执法具有 “选择性”。

     最终成功帮助当事人撤销违法限拆决定，凸显 “程序正义” 的重要性。律师团队的逆向思维、对程序细节的敏锐捕捉及扎实的法律功底，令人折服，也为同类 “实体不利” 的行政争议提供了高效维权范本。

胜诉快讯|建房 16 年未被指违建，腾退补偿谈崩就 “拆违”？杜锴律师助力撤销违法决定！

17 强拆后赔偿被 “三户并一户”，法院：撤销街道办赔偿决定！

案件点睛：杜锴律师代理此案时，精准破解 “一宅多户” 赔偿主体认定难题，以专业法律解读与扎实证据把控助力胜诉，尽显硬核实力。他直指街道办 “三户并一户” 的违法性，依据《土地管理法》及相关政策，明确合法分户（独立户口、实际居住）应按户核算权益，驳斥拆迁方对分户安置权的剥夺。

     同时，律师紧扣行政赔偿 “足额、全面” 原则，指出街道办遗漏签约与空房奖励、未核算强拆后利息的违规之处，援引司法解释筑牢维权依据。代理中，他重点收集主体身份、房屋权属、违法强拆三类核心证据，为案件胜诉奠定坚实基础。

     法院最终撤销错误赔偿决定，既纠正行政机关偏差，也确立同类案件裁判参考。杜锴律师精准抓争议、懂政策、固证据，专业能力有效守护了当事人合法权益。

胜诉快讯|强拆后赔偿被 “三户并一户”杜锴律师代理行政赔偿案，法院：撤销街道办赔偿决定！

18 离婚后户口未迁遇拆迁，能否获安置补偿？律师告赢高新管委会，揭开安置资格认定关键

案件点睛：面对被拆迁人资格这一核心争议，律师精准把握认定标准，以 “户籍迁入 + 婚姻关系 + 户籍留存” 三重要素构建逻辑，有力反驳高新管委会 “主体资格不适格” 的抗辩，明确张某某离婚后户籍未迁出、未享受其他安置待遇，符合成员资格条件。

      补偿层面，律师准确援引安置方案条款，明确 “人均 65㎡住宅 + 15㎡经营用房” 及相关补助标准，厘清 “户内与个人资格安置” 区别，驳斥 “重复安置” 说法。同时规划 “申请履职 - 行政复议 - 行政诉讼” 完整救济路径，最终推动撤销不当答复。

胜诉快讯|离婚后户口未迁遇拆迁，能否获安置补偿？李皓律师代理房屋征收补偿案，告赢高新管委会，揭开安置资格认定关键

19 河道建房被罚八万引争议！前置程序失效致双重决定被撤销！

案件点睛：本案深刻揭示行政争议中程序与证据的核心价值，律师对关键法律要点的精准拆解，尽显专业功底。其明确《行政处罚法》中 “责令改正” 前置程序的决定性作用，指出该程序无效将导致后续处罚因 “程序链条断裂” 丧失合法性，即便事实和法律适用无误也不例外。

     针对历史遗留建筑，律师提示行政机关需综合规划、审批历史判断，避免 “一刀切”，相对人则应举证建筑合法来源强化抗辩。同时指出县政府复议时未实质审查程序瑕疵、错误维持决定的问题，强调复议机关需全流程监督行政行为合法性。

      此外，律师点明 “选择性执法” 举证难点，提醒相对人需留存同类建筑未被处罚的具体证据，凸显证据收集全面性的重要性。

胜诉快讯｜河道建房被罚八万引争议！李皓律师代理撤销行政处罚案，前置程序失效致双重决定被撤销！