01  案件概述

 原审被告朱某某、潘某某2015年向他人借款2万元，约定月息一毛，一年后借款人要求二人偿还18万元，并介绍二人向刘某借款，并抵押了房产。2016 年 4 月 22 日，朱某某、潘某君向刘某出具借条一张，载明：“本人因生产经营，资金周转，借到刘某现金人民币柒拾万元整（700000）。利息按月息 3%计算…”，双方口头约定月利率为 5%。同日，刘将 43 万元存入朱某某名下中国邮政储蓄银行账户，用于归还 606 室房屋贷款，另有 27 万元现金，朱某某合照后，刘某收取 3.5 万元作为第一个月利息。同年 4 月 25 日，朱某某、潘某君将 606 室房屋办理抵押权登记，载明抵押权人为刘某，债权数额合计 70 万元。借款后，潘某君已付刘某 1.75 万元利息，包某代朱某某向刘某共计支付 17.5 万元利息。

    朱某某将其所有的 606 室房屋以低于房屋实际价格 40 万元人民币的价格出售。同日，靖江市公安局MQ派出所以朱某某被寻衅滋事立案侦查，案号为靖公（马）立字(2018)2746 号。期间，靖江市公安局MQ派出所讯问了刘某，询问了朱某某、潘某君、包某、高某平等人，调取了朱某某、潘某君的银行交易记录等书证。2023年 11 月 20 日，该所以没有犯罪事实撤销该案，案号为靖公（马）撤字（2023)511 号。后，刘某提起民事诉讼要求偿还借款，本院于2016年11月17日作出（2016）苏1282民初****号民事判决书，要求朱某某、潘某某偿还借款及利息，判决已生效。

     原审被告朱某某、潘某某委托瀛台律师刘少飞、王柏春向检察院提起再审申请。

近日，靖江市人民检察院提出再审检察建议，认为刘某主张 70 万元借款中有 27 万元为现金交付，并自认当场收取其中 3.5 万元作为第一个月利息，故该 3.5 万元作为预先在本金中扣除的利息，不能认定为借款本金；刘某在一审庭审中主张朱某某、潘卫君未还过款，但现有证据足以证明潘某君至少向刘某归还了借款利息1.75 万元，刘某在一审中隐瞒了其已收取部分利息的事实。综上，因有新证据足以推翻原审判决，故建议再审本案。

    最终裁定如下：一、撤销本院（2016）苏 1282 民初***号民事判决书。二、驳回原审原告刘某的起诉。

02  本案依据的法律法规

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条 人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。

03  法院判决

刘少飞、王柏春律师提出，从刘某、包某、高某平等人在公安机关的询问笔录以及刘某在法院的陈述可以看出，刘某对借款经过细节的陈述前后矛盾且与他人相互矛盾，明显是虚假陈述，而本案是由卢某松以低息无抵押、快速到账的承诺让朱某某借款 4 万元但双倍出具借条，收取砍头息和高利，并制造款项交付流水引起，在朱某某无力归还时，包某介绍朱某某向刘某高息借更大额的本金，借新还旧，实际上朱某某与刘某并无借款合意，后刘某又提起虚假诉讼即原审诉讼，亦通过多次上门威胁、跟踪等滋扰借款人及亲属正常生活的方式非法索债，最终刘某和包某要求朱某某将 606 室房屋以低价出售给包某的朋友，涉嫌强迫交易，以上完全符合套路贷的特征，要求法院以涉嫌诈骗、敲诈勒索、强迫交易、虚假诉讼、非法催收债务等犯罪为由将该案移交公安机关侦查。

    法院查明，根据刘某的银行流水显示，其在 2016 年-2017年期间有多笔向他人出借款项或他人向其还款、付息后再转给高某平的记录，可以认定高东平和刘某为职业放贷人及关联关系人，卢某松已被认定为恶势力犯罪集团成员，包某系关联人员，而朱某某所述刘某让其与 27 万元现金拍照以制造款项以现金交付、又和包某以当扣利息、收取好处费、介绍费、归还高利贷等方式分走该款等情况符合套路贷情形，因本案涉嫌犯罪行为，故应撤销原审判决，驳回起诉并移送公安机关处理。

04  本案代理律师建议

本案代理律师王柏春、刘少飞提醒大家：民间借贷利率不能超过市场报价利率的四倍，本案中的情形明显超出限制范围，属于高利放贷行为，不合法不合规，不受法律保护。此外，“黑网贷”平台通过“爆通讯录”“短信骚扰”的形式讨债，也涉嫌构成催收非法债务罪。若已陷入债务漩涡，优先偿还合法债务（本金+4倍LPR以内利息），对超额部分坚决拒绝支付；遭遇暴力催收时，立即报警并保存录音、截图等证据。