01  案件概述

2018—2022 年，小孙累计向程女士、老孙及第三方转账合计 77 万元，无借条、无书面借款约定。小孙起诉二人，主张款项系夫妻婚内经营借款，要求共同还本付息。老孙自认全部为借款、同意全额偿还；程女士委托北京瀛台律所于静文律师应诉，提交前次离婚诉讼生效判决、双方录音、双向资金往来记录抗辩，主张转账属于家庭互助开支，并非借款。

法院认定原告举证不足，判决：1. 老孙七日内偿还小孙 77 万元，以 77 万为基数按年利率 3% 自 2026.2.13 计息至清偿完毕；2. 驳回小孙要求程女士共同还款的全部诉讼请求；3. 案件受理费 11500 元由老孙负担。

02  本案依据的法律法规

1. 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条 原告仅依据金融机构转账凭证起诉民间借贷，被告抗辩款项系其他债务、往来并提交证据后，原告仍需对借贷关系成立承担举证责任。

03  法院判决

原告小孙：仅凭银行转账流水 + 部分录音，主张全部 77 万元为夫妻共同借款；款项均按二被告要求转出用于经营、还债；亲属间出于信任未出具借条，借贷合意真实存在，二被告应当共同偿债。

     被告程女士代理律师于静文：1. 双方系继母子亲属，长期存在双向资金往来，转账不能直接推定借款；2. 提交在先离婚判决书，生效文书已认定：单凭转账凭证无法确认借贷，当年小孙长期未催款不符合借贷常理；3. 婚内本人多次反向转账给原告，案涉资金属于家庭开支、亲属帮扶，不存在借贷合意；4. 收款银行卡长期由老孙保管，本人不知情、未共享经营收益，不构成夫妻共同借款。

被告老孙：全盘认可原告诉求，自愿独立承担全部 77 万本金及利息，认可款项为夫妻共同经营借款。

    法院认定：1. 民间借贷成立两大要件：借贷合意 + 款项交付，转账流水仅能证明资金交付，无法单独证明借贷合意。2. 举证责任两步转移规则适用： ① 原告提交转账记录，完成初步举证，推定存在借贷；② 程女士提交生效判决书、录音、双向流水，证明款项存在家庭往来、赠与等其他合理可能，举证责任二次转回原告； ③ 原告无法提交借条、完整借款沟通、持续催款记录等补强证据，无法推翻被告抗辩，应当承担举证不能后果。3. 亲属间资金往来法律关系多元（借款 / 赠与 / 代付 / 家庭开支），证明标准更高，无合意证据不能认定为借款；老孙自愿还款属于个人处分行为，不代表程女士认可借贷。

04  本案代理律师建议

本案代理律师于静文：原告只拿流水，看似占优，但我方提交在先生效裁判、双向转账录音后，举证义务直接回流原告。亲属关系会大幅抬高原告举证门槛，仅有流水不足以达到 “高度盖然性” 证明标准。被告抗辩无需彻底证死是赠与，只需证明存在其他合理可能性，让借贷事实陷入真伪不明即可完成抗辩举证。

     父子、继父母子女资金往来混杂赡养、帮扶、代付，法院不会仅凭转账推定借款。原告缺失借条、转账备注、借款沟通、长期催款记录四大核心合意证据，无法完成第二轮补强举证，诉请必然无法支持。

     即便转账发生在婚内，主张配偶共同借款，原告仍需单独举证：配偶知情、认可借款、款项用于夫妻共同经营 / 生活；仅靠一方自认，不能直接约束另一方。