01  案件概述

案涉房屋登记产权人为王某伊（化名），案涉房屋实际由其母亲出资实际居住使用，母亲委托装修团队在露台搭建钢结构阳光房、砖混构筑物，建设面积 35.18㎡，未办理建设工程规划许可。 

    温州市OH区综合行政执法局立案调查后，直接以不动产登记产权人王某伊作为处罚相对人，作出行政处罚：责令 15 日内自行拆除违建，罚款2189.1元。王某伊缴纳罚款，但不认可处罚，委托母亲潘女士、李皓律师提起行政复议，主张自己并未实施搭建行为，不是适格被处罚主体，请求撤销该行政处罚决定。复议过程中案件曾组织调解，调解失败后恢复审理。

   复议结果：1. 撤销温州OH市区综合行政执法局案涉《行政处罚决定书》；2. 责令被申请人收到复议决定书后，对本案依法重新作出处理。

02  本案依据的法律法规

1.《中华人民共和国行政处罚法》第五条、第四十条、第五十四条、第六十条；2.《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条；3.《中华人民共和国行政复议法》第六十四条第一款第（一）项、第（二）项；4.《浙江省综合行政执法条例》、《浙江省行政程序办法》

03  法院判决

申请人（王某伊代理人：李皓律师）：1. 处罚主体认定错误：房屋虽登记在王某伊名下，但系母亲因按揭受限借名买房；全部搭建发起、出资、委托施工均系母亲实施，申请人没有搭建意思表示，未参与任何施工，不应承担违法建设处罚责任。执法机关没有调取施工合同、付款凭证，没有核查实际出资、委托施工人员，仅依据房产证直接处罚登记权利人，事实不清、程序违法。

    2. 执法遗漏关键主体：搭建工程发包给装修负责人实施，施工方案、现场管控均由装修方主导，执法机关未向实际施工人员完整核查，遗漏责任主体，处罚基础不成立，请求撤销处罚决定。

    被申请人（OH区综合行政执法局）：1. 本局具有查处未取得规划许可违法建设的法定职权；案件经过立案、现场勘验、第三方测绘造价、听证、重大案件集体讨论，办案程序合法。2. 房屋登记为王某伊所有，违建长期存续；产权人负有房屋管理义务，申请人参与听证、委托母亲处理案件，应当知晓搭建事实；装修施工人员只是受委托干活，产权人作为业主应当承担违建法律责任，请求维持行政处罚决定书。

    争议焦点：1. 查处违法建设，能否仅依据不动产产权登记直接确定行政处罚对象？行政机关是否应当查清实际出资、委托、施工、受益情况再确定责任主体？2. 本案是否存在办案超期、文书送达程序违法问题。

     复议机关认定：1. 实体事实问题（核心） 依据《行政处罚法》，处罚必须查明违法事实；《城乡规划法》规定违建处罚对象是建设单位或者个人，行政机关应当结合实际决定、委托、出资、施工、受益综合判断责任主体。 本案执法机关虽然询问网格员、部分施工人员，但询问内容没有核查出资、委托、受益关键事实，没有调取施工合同、付款凭证，无法排除他人实施违建的可能性，仅以产权登记处罚登记权利人，属于主要事实不清、证据不足。2. 程序问题 ①测绘、造价评估时间依法不计入办案期限，不需要再作出中止调查，本案中止调查不成立；扣除合法不计入期限后，办案仍然超出行政处罚 90 日法定办理期限，构成程序违法； ②两次邮寄文书被退回后直接启动公告送达，没有穷尽直接送达、留置送达，送达程序不当；该两份程序瑕疵未实质损害当事人实体权利，予以指正。

04  本案代理律师建议

本案代理律师李皓：很多执法办案存在惯性思维：房子登记在谁名下，违建就处罚谁。 但法律明确：违建处罚对象是建设行为人，不动产登记产权不等于必然就是违法建设实施人。

     借名买房、家人实际出资搭建、业主委托第三方施工的情形大量存在，行政机关不能直接拿房产证 “一刀切” 定责，必须调查核实是谁发起搭建、谁出资、谁委托施工、谁实际受益。