01  案件概述

2021 年至 2024 年，被告人路某某、葛某某等人在境内利用翻墙软件 “quickQ” 架设虚拟服务器，登录日本网站发布招嫖信息，发展多名下线冒充日本卖淫女与嫖客聊天，为日本卖淫女与嫖客牵线搭桥促成交易，从中赚取中介费。期间，路某某负责联系日本商家，葛某某提供账号、解封账号并发展下线，二人非法获利分别达 50 万元、23 万余元，涉案金额均超 5 万元，属情节严重。北京瀛台律师事务所邢立峰律师担任葛某某辩护人，王正阳律师担任路某某辩护人，为二人提供全程辩护。

公诉机关认为，路某某、葛某某介绍卖淫情节严重，涉案金额大、社会危害性强，建议对二人判处有期徒刑 15 年以上，并处罚金。

     一审结果： 1.被告人路某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一百万元；2. 被告人葛某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币四十六万三千元；3. 依法追缴二被告人及同案其他被告人违法所得，予以没收并上缴国库；扣押涉案物品由扣押机关依法处理。

     二审结果：公诉机关不服一审判决，以 “量刑过轻” 为由提出抗诉。二审法院审理后，裁定驳回抗诉，维持原判。

02  本案依据的法律法规

1. 《中华人民共和国刑法》第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。

2. 《中华人民共和国刑法》第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。

3. 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。

4. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。

5. 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条：明确介绍卖淫 “情节严重” 的认定标准，及量刑情节考量因素。

03  法院判决

公诉机关：1. 路某某、葛某某在介绍卖淫共同犯罪中起主要作用，系主犯，且非法获利巨大、涉案范围广，属情节严重；2. 二人行为严重扰乱社会管理秩序，社会危害性极大，一审判决量刑过轻，请求二审法院改判，对二人判处 15 年以上有期徒刑。

      葛某某辩护人邢立峰律师：1. 葛某某提供账号、解封账号的行为属辅助性帮助行为，相较于路某某联系日本商家、主导交易的作用，地位更低；2. 公诉机关指控的 “38 名下线” 事实证据不足，部分转账流水系正常经济往来，不应全部计入涉案金额；3. 葛某某无犯罪前科，涉案车辆等财物与犯罪无直接关联，且其非法获利中部分用于正常生活，主观恶性并非极其恶劣，一审量刑适当，请求维持原判。

      路某某辩护人王正阳律师：1. 本案部分证据调取程序存在瑕疵，微信、支付宝转账流水不能完全认定为涉案非法获利，应遵循 “存疑时有利于被告人” 原则；2. 路某某虽系主犯，但未直接实施冒充卖淫女聊天、直接对接嫖客等实行行为，作用相对有限；3. 路某某到案初期如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，恳请法院从轻处罚，驳回公诉机关抗诉。

      一审法院认定：1. 路某某、葛某某的行为构成介绍卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，二人属情节严重；2. 路某某、葛某某系主犯，但葛某某的账号提供、解封行为属帮助行为，可从轻处罚；3. 结合二人犯罪情节、作用大小、获利数额及坦白等情节，作出相应判决，量刑符合罪责刑相适应原则。

      二审法院认定：1. 一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确；2. 公诉机关抗诉理由不能成立，现有证据不足以证明一审量刑过轻，路某某、葛某某的量刑已充分考量其犯罪情节、社会危害性及从宽情节；3. 裁定驳回抗诉，维持原判。

04  本案代理律师建议

本案代理律师邢立峰：1. 界定行为性质为辅助作用：提出葛某某的核心行为是提供账号、解封账号，未参与交易撮合、利润分配主导权，在共同犯罪中属 “次要主犯”，应与路某某的核心主导作用区分量刑；2. 反驳 “情节特别严重” 指控：针对公诉机关主张的 “15 年以上量刑”，指出本案未造成严重人身损害、未涉及未成年人等加重情形，涉案情节未达到 “特别严重” 标准；3. 抗辩抗诉理由：二审中重点回应公诉机关 “量刑过轻” 的抗诉意见，结合类似案例裁判尺度，论证一审量刑符合法律规定，不存在畸轻情形，最终说服二审法院驳回抗诉。

代理律师王正阳：1. 精准质疑证据关联性：针对涉案资金认定，提出转账流水存在混合正常往来的可能，无法全部等同于非法获利，成功推动法院按 “存疑有利于被告人” 原则认定获利数额，降低量刑基数；2. 区分主犯作用层级：虽认可路某某主犯地位，但强调其未直接参与一线招嫖沟通，仅负责对接日本商家，与直接实施诈骗式沟通的下线作用有别，不属于 “情节特别恶劣” 情形；3. 强化从宽情节适用：重点论证路某某到案初期如实供述的坦白情节，结合其无犯罪前科、认罪态度（当庭虽有辩解但不否认核心事实），请求法院从轻考量。

     本案中，律师通过精准的证据质证、清晰的作用层级区分及有力的抗诉答辩，成功维护当事人合法权益，既尊重法律规定，又实现罪责刑相适应的公正判决，成为涉黄类刑事案件有效辩护的典型案例。