【房产合同纠纷】律师刘勇民代理合同纠纷案裁定驳回对方诉请！
01 案件概述
刘x系小静的继父，1980年6月8日，刘x与小静母亲蔡x结婚，当时小静8岁。后小静一直与蔡x长期共同居住生活，刘x对小静尽到了部分抚养义务，小静对刘x尽了自己的赡养照顾义务，双方关系一直很融洽。2009年初，因蔡x和刘x准备用双方工龄购买位于北京市海淀区xx路甲51号2号楼60*室的房屋，但是刘x没有任何支付能力，于是刘x找小静协商让小静支付涉案房屋的全部购房款151823元整，刘x承诺仅保留使用权，在自己去世之后该房屋归小静所有。刘x同意，双方于2019年2月23日签署了《协议书》。
后刘x与蔡x闹离婚，小静将刘x起诉至法院，请求确认双方签订的《协议书》合法有效。刘x随机应诉，便委托律师刘勇民为其诉讼代理人。
近日，针对小静与刘x合同纠纷一案，北京市海淀人民法院作出判决：驳回小静的起诉。
02 本案依据的法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
03 法院判决
律师刘勇民指出，根据民事诉讼法的规定，诉权的具体行使是有条件的。小静起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
本案中，小静提起的是确认之诉，即要求确认其与刘x签订的协议书合法有效，但刘x并未否定该协议的效力。而民事诉讼的目的是解决法律上的民事争议，确认之诉的客体原则上就应当是有争议的法律关系。现双方对协议书的效力问题并未产生法律纷争，小静的该请求并不具有诉的利益，应当予以驳回。
最终，经审理认同律师刘勇民的意见，作出判决：驳回小静的起诉。
04 本案代理律师建议
本案代理律师刘勇民提醒大家：合同一经当事人双方签字生效就具有法律上的效力，如果对协议书的效力问题并未产生法律纷争，就不具有诉的利益。当事人起诉一方当事人应符合相关法律规定。
