01  案件概述

原告郭某与被告张某系高中同学、多年好友，二被告于某与张某系夫妻。2021年5月，被告张某找到原告郭某称于某购买了一套经济适用房，位于北京市通州区，需要2021年5月14日前缴纳购房款，欲原价转卖给原告，双方通过微信聊天沟通房屋买卖事宜，未签订书面合同。

    2021年5月13日，原告郭某分五笔，采用自行转账及委托代付的形式，向被告于某名下银行账户转入52万元购房款。2021年11月29日，原告郭某准备入场装修时，被告张某告知原告，政府要求他们一家把西城的户口迁至涉案房屋处即通州区，因其称想让孩子在西城上学，故不同意户口转出，打算把涉案房屋退回西城建委房管处，并表示将涉案房屋房款退还给原告。2022年1月至2022年3月期间，原告郭某与被告张某多次沟通退还房款事宜，被告张某于2022年3月，退还原告15000元、4月22日退还25000元，余款48万元至今未退还。

    为了维护自身合法权益，原告郭某遂委托现瀛台律师代理本案，将二被告诉至法院，请求法院判决双方签订的房屋买卖合同合同无效或予以撤销，并判令被告退还原告购房款本金480000元等相关损失。

近日，人民法院经审理后，依法采纳了瀛台律师的代理意见，并判决如下：一、确认原告与被告之间就北京市通州区某房屋形成的《房屋买卖合同》无效；二、本判决生效后十五日内，二被告共同返还原告购房款 480000元。

02  本案依据的法律法规

一、《中华人民共和国民法典》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

二、第一百五十五条：无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。

三、第一百五十七条：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。

03  法院判决

瀛台律师接受委托后，认真组织并收集本案关键证据，整理原告与被告的微信聊天记录（如购房协商、退款承诺）、转账凭证（52万元支付记录）、被告发送的《房屋买卖合同》等，证明双方存在借名买房合意。并据此撰写起诉状，明确原告的诉求及事实依据。

    本案诉讼过程中，瀛台律师代表当事人向法院提供涉案房屋的《商品房现房买卖合同》（含经济适用房限制条款），说明房屋性质及交易风险。同时，为避免被告转移资产，瀛台律师协助原告向法院申请财产保全，成功冻结被告名下48万元财产，确保判决执行可行性。

     本案庭审中，瀛台律师明确指出，借名购买经济适用房违反公序良俗，损害公共利益，根据《民法典》相关规定，理应判决合同无效。且根据《民法典》规定，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。故原告当事人要求被告返还购房款的主张于法有据，理应予以支持。

04  本案代理律师建议

本案代理瀛台律师提醒大家：依法成立的合同，受法律保护。本案中，结合查明事实，涉案《房屋买卖合同》原告郭某与被告于某虽未签字，但内容系各方真实意思表示，能够据此证明双方存在借名买房合同关系。涉案房屋系经济适用住房，属于政策性保障住房，被告于某通过让予经济适用住房指标，让原告郭某借用其名义购买涉案政策性保障住房的行为，损害了符合购买该类房屋资格个人和家庭的合法权益，违反了社会公序良俗，故双方之间的《房屋买卖合同》应属无效。

     根据法律规定，无效民事法律行为自始没有法律约束力。民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方由此受到的损失;各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告郭某要求被告返还购房款的主张于法有据，法院应当予以支持。