01  案件概述

原告某保安服务公司与被告葛某某签订《法定代表人委托经营授权协议书》，约定由葛某某受托经营公司，按经营收入 3% 支付承包费。2018 年 1 月至 2021 年 2 月，葛某某经营期间收取保安费 1369 万余元，却分文未付承包费。

     原告委托瀛台律师起诉，追讨承包费 410939.57 元。

法院判令被告葛某某于判决生效十日内，支付原告保安服务公司经营承包费410939.57 元，原告全部诉讼请求获支持。

02  本案依据的法律法规

一、《民法典》第 577 条：当事人一方不履行合同义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。

二、《民法典》第 579 条：一方未支付价款、报酬等，对方可请求其支付。

三、《民法典》第 919 条、第 929 条：委托合同定义及受托人过错致损的赔偿责任。

03  法院判决

原告方（瀛台律师代理）：1. 案涉委托经营协议系双方真实意思表示，合法有效，葛某某应依约支付 3% 承包费。2. 银行流水、保安费明细形成完整证据链，证实经营收入 13697985.64 元，欠付承包费 410939.57 元。3. 葛某某长期拒不付款构成根本违约，应依法继续履行付款义务。

     被告葛某某主张：1、2018 年6月已解除委托合同，提交《任职书》《证明书》为证。2. 辩称曾向原告法人个人账户转账 10 万元，未提交转账凭证。

     法院认定：1. 案涉《法定代表人委托经营授权协议书》合法有效，对双方具有约束力。2. 被告提交的《任职书》《证明书》形成于其实际经营、掌控公章期间，无法人签字且与事实不符，真实性不予采信。3. 被告主张转账 10万元无证据佐证，不予认定。4. 被告经营期间收入13697985.64元，按 3% 计算承包费410939.57 元，原告主张于法有据，予以支持。

04  本案代理律师建议

本案瀛台代理律师：1. 证据链是胜诉关键：本案依托协议、银行流水、收费明细形成闭环，精准锁定经营收入与应付费用，让违约事实无可辩驳。

2. 抗辩证据效力否定：被告自行制作、无法人签字的文件，不符合证据真实性与关联性要求，不能对抗书面委托合同。

3. 合同严守原则适用：委托经营合同系有偿合同，受托人完成经营事务即应支付约定报酬，拒不履行构成违约，法院依法判令继续履行符合法律规定。

4. 实务提示：企业委托经营需明确权责与结算条款，留存完整财务凭证；遇违约应及时固定证据，通过法律途径维护合法收益。