01  案件概述

原告化名王某，房屋列入市政高架改造征收范围。王某向区住建局申请公开案涉地块征收方案、征收红线图。住建局答复称本机关不掌握该材料，指引王某向街道、自然资源分局咨询，但答复文书未写明不掌握信息的理由，亦未告知权利救济途径。

    王某此前已经向区政府、发改、审计、街道、自然资源分局多家单位申请信息公开，各单位均答复自己不掌握，又互相指引向住建局咨询，形成机关之间互相推托的局面。王某不服住建局答复，委托赵宇律师提起行政诉讼，请求撤销答复、责令重新作出书面答复。

   法院裁判观点与判决结果：1、撤销SH区住建局作出的《政府信息公开答复书》； 2、判令判决生效后法定期限内重新对原告的信息公开申请作出答复； 3、案件受理费 50 元由被告住建局承担。

02  本案依据的法律法规

1. 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为主要证据不足、适用法律、法规错误、违反法定程序的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。

03  法院判决

原告（王某，代理人：赵宇律师）：1. 多家行政机关的信息公开答复，均提示案涉征收方案、红线图应当由住建局掌握；2. 住建局仅称不掌握信息，没有说明法定理由，答复不符合《政府信息公开条例》的硬性要求；3. 请求法院撤销案涉答复，判令住建局重新作出书面答复，诉讼费由被告承担。

    被告（区住建局）：1. 住建局没有参与案涉地块征收工作，不持有案涉信息；2. 已经告知申请人向街道办事处咨询，答复程序合法、事实清楚、法律适用正确，请求法院维持答复，驳回原告诉讼请求。

      法院裁判观点与判决结果：1. 案涉信息并非明显排除在住建局法定职责之外。行政机关答复 “本机关不掌握信息”，依法必须说明理由，本案答复未写明理由，属于违法。2. 其他机关又指引向住建局咨询，说明住建局答复事实认定不清；答复文书没有告知救济途径，程序存在瑕疵。虽未实质影响当事人权利，但答复整体违法。

04  本案代理律师建议

本案代理律师赵宇：1. 实务高频坑点：很多行政机关信息公开答复简单一句 “本机关不掌握，请找其他单位”，省略说明理由这一法定义务，这类答复大概率属于违法，可以起诉撤销。2. 多机关互相指引、踢皮球的处理思路：保存全部机关的答复文书作为证据，以此证明行政机关之间职责边界模糊，不能简单以 “不归本机关掌握” 就把申请人打发。3. 提示被征收人：申请征收类信息公开，收到 “本机关不掌握” 答复，务必看文书中有没有写明不掌握的理由，没有理由的答复可以提起行政诉讼，要求行政机关重新履职。4. 行政机关在行政诉讼中，负有举证责任，本案住建局未向法庭提交证据，也是诉讼中的重大不利情形。