01  案件概述

拿到 "强拆违法" 的判决只是第一步。真正决定你能拿回多少的，是后面的赔偿之诉。 最近，徐宪杰律师代理的一起行政赔偿案，法院在被告已按评估价上浮 30% 赔偿的基础上，又主动酌定再上浮 5% 作为惩戒性赔偿。

   林女士在市区有一套 60.86㎡的住房，处于老城核心地段。2023 年，区政府发布征收决定，项目推进中，林女士因补偿标准过低未签协议。2024 年 12 月，在未收到任何通知的情况下，她的房子被征补中心强制拆除。

   林女士委托北京瀛台律师事务所徐宪杰律师维权。2025 年，律师先行提起确认违法之诉，法院判决确认强制拆除行为违法，判决生效。随后，律师向征补中心递交《行政赔偿申请书》，征补中心作出赔偿决定：按评估价 10,334 元 /㎡上浮 30%，赔偿房屋货币款 817,605.1 元，另付各项补助，但对室内财物、奖励、利息等一律不予赔偿。林女士不服，向法院提起行政赔偿诉讼。

   法院判决：房屋货币赔偿款由817,605.1 元变更为 858,485.36 元—— 即在 "评估价上浮 30%" 的基础上，再上浮 5%（多出 40,880.26 元）作为惩罚性赔偿；维持临时安置补助费、搬迁补助费、物业补助费、装饰装修费、水表电表补助等各项（60 日内支付）；另判赔偿室内物品损失 6,000 元、互联网移机费 158 元、有线电视费 320 元；总计获赔 893,256.92 元；驳回其他诉讼请求。

02  本案依据的法律法规

1、《国家赔偿法》第 2 条第 1 款、第 4 条第（三）项：违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利；

2、《国家赔偿法》第 9 条、第 13 条：先向赔偿义务机关申请，不服赔偿决定可起诉；

3、《国家赔偿法》第 15 条、第 36 条第（八）项：对财产权造成其他损害的，按直接损失赔偿；

4、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第 11 条、第 13 条：因被告原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任；

5、参照指导性案例（2018）最高法行再 163 号：直接损失不限于既得利益，还包括必然可得的利益。

03  法院判决

原告林女士（徐宪杰律师）主张：①行政赔偿≠行政补偿，被告用补偿方案算赔偿，混淆概念；②房屋价值不应以评估价为依据，周边同类房价普遍 2 万元 /㎡以上，综合应达 25,000 元 /㎡；③评估程序违法 —— 评估师未实地查勘、未评装修设备、复核走过场、专家鉴定费收现金无凭证、被告涉嫌不当干预鉴定；④安置房位置差、公摊 28% 以上，与房屋价值明显不对等；⑤要求赔偿室内财物、奖励、律师费、逾期利息等合计 210 余万元。

     被告（征补中心）辩称：①赔偿决定按补偿方案 "评估价上浮 30%" 计算，合法有据；②程序合法（收申请后两月内作出决定并送达）；③室内财物无证据、奖励不符合政策、律师费和利息不属于国家赔偿范围，均不应赔。

    法院认定：1. 赔偿主体：强拆行为已被生效判决确认违法，被告依法应予赔偿；2. 赔偿程序：原告先申请、后起诉，程序合法；3. 房屋价值：评估价上浮 30% 符合补偿方案规定；"因本案系强拆产生的行政赔偿，为对违法行为进行必要的惩戒，本院酌定在赔偿决定基础上再上浮 5% 作为惩罚性赔偿"。4. 室内财物：结合照片、视频及航拍，酌定赔偿 6,000 元；5. 律师费、奖励、利息：律师费非违法行为造成的直接损失；鉴于已作惩戒性赔偿、足以弥补损失，利息、奖励不予支持。

04  本案代理律师建议

本案代理律师徐宪杰：本案最大的亮点在于 "上浮 5%"：第一，这 5% 突破了国家赔偿的 "弥补" 原则。 国家赔偿法第三十六条确立的是 "直接损失" 弥补原则 —— 赔到你损失补平为止。但法院这次主动在 30% 上浮之外再加 5%，理由是 "对违法行为进行必要的惩戒"。这说明：违法强拆的代价，不止是" 还原 "，还要" 认罚 "。行政机关违法成本，不再为零。

     第二，没有前面的确认违法之诉，就没有这 5%。 行政赔偿的前提是先确认行政行为违法。本案律师第一步打确认违法、第二步申请行政赔偿、第三步不服再诉，程序步步为营，才有了法院 "上浮又上浮" 的空间。程序走错一步，实体就少一分。

    第三，证据意识决定赔偿范围。 室内物品损失能拿到 6,000 元，靠的是照片、视频和航拍佐证；而奖励、利息、律师费被驳回，说明在 "惩戒 + 弥补" 的双重逻辑下，法院对超出直接损失的请求态度谨慎。被强拆的当事人，第一时间就要保留屋内财物证据。

    给正在维权的人一句话：房子没了，程序还在；程序走对，赔偿就能多一截。这 5%，就是给 "依法维权" 的人发的奖励。