01  案件概述

王父、王母夫妻在本村留有一处老宅宅院，1991 年政府核发《集体土地建设用地使用证》，宅基地登记在王父名下，面积 609.79㎡。二老先后离世，没有留下遗嘱。家中儿子王某一直居住在本村，两位女儿早年将户口迁出本村，不在老宅内居住。

    老宅遇上新民居拆迁改造，儿子王某以户内代表身份，独自签订产权调换协议，“拆一还一” 置换多套安置楼房，同时领取附着物补偿款、过渡费、取暖费全部款项。王某主张：宅基地使用权具有身份属性，父母去世之后宅基地使用权归于消灭；女儿户口早已迁出、不属于集体组织成员，不享有宅基地权益，无权分割拆迁利益，全部安置房屋、补偿款应当归自己所有。

    两位女儿起诉，要求依法分割父母老宅对应的拆迁安置权益。案件经过一审、二审，支持女儿法定继承分割拆迁利益。王某不服，向省高级人民法院申请再审被驳回；后向市人民检察院申请民事诉讼监督，市检察院出具《不支持监督申请决定书》。当事人委托刘杰律师代理检察复查阶段，向上一级人民检察院申请复查，争取提请抗诉，推动案件进一步检察监督。

本案经过一审、二审、省高院再审、市级检察院监督，原审生效判决认定：案涉宅院登记在被继承人王父名下，遵循房地一体原则，老宅房屋对应的拆迁置换安置房、附属物补偿属于被继承人遗产。在没有遗嘱前提下，全部子女均享有法定继承权，不因女儿户口迁出、不在老宅居住直接丧失继承权利。

    市级检察院对王某的监督申请作出不支持监督申请决定。进入复查复核阶段后，刘杰律师接受委托代理该阶段，向省级检察院申请复查，推动案件进入上级检察机关复核审查，成功争取到了检察机关提请抗诉，对原审裁判开展进一步法律监督。

    备注：依据《人民检察院民事诉讼监督规则》，当事人不服下级检察院不支持监督决定，有权向上一级检察院申请一次复查，复查是民事案件当事人最后的检察救济渠道。

02  本案依据的法律法规

1. 一审：女儿提起法定继承纠纷诉讼，请求分割案涉宅院拆迁安置房屋、各项补偿；法院认定拆迁利益属于父母遗产，按法定继承予以分割。

2. 二审（中级人民法院）：王某上诉，主张户口迁出女儿不享有宅基地拆迁权益，拆迁利益不属于遗产。二审判决驳回上诉，维持原判。

3. 省高院再审审查：王某向河北省高级人民法院申请再审，高院作出民事裁定书，驳回再审申请。

4. 市级检察院监督：王某向市人民检察院申请民事监督，市检察院作出《不支持监督申请决定书》，认为案件不符合监督条件。

5. 复查阶段（刘杰律师代理）：当事人委托刘杰律师，向上一级人民检察院申请复查，梳理全卷证据、法律适用争议，申请上级检察院复核，争取提请抗诉监督。

03  本案代理律师建议

本案代理律师刘杰：本案是农村宅基地继承纠纷当中非常典型的争议：宅基地本身属于村集体所有不能单独继承，但宅基地之上房屋属于被继承人个人遗产，房屋拆迁转化的安置权益，可以依法继承。

1. 户口迁出≠丧失继承权 宅基地使用权依附集体经济组织成员身份，但是继承权是身份权，和户口是否在本村没有直接绑定。女儿虽然户口迁出本村，不再享有宅基地使用权身份福利，但是对父母遗留地上房屋依然享有法定继承权。房屋拆迁之后，产权调换安置房是原有房屋物权的转化财产利益，该部分财产权益属于遗产，子女有权分割。

2. 签订拆迁协议、领取补偿款不等于全部财产归签字人儿子王某仅仅是拆迁项目当中 “户的签约代表”，签约、领款只是代为办理拆迁手续，不代表可以独占全部拆迁财产。

3. 实务难点：过渡费、取暖费如何划分？过渡费、取暖费，政策本意用于安置实际居住被拆迁人员。如果继承人并未实际在被拆迁房屋居住，该部分安置补助款项，司法实践中不一定全部纳入遗产分割，需要结合拆迁安置方案、实际居住事实逐项甄别。本案也是各方核心争议焦点之一。

4. 走完法院再审，不等于完全穷尽救济，检察复查复核是关键救济窗口，当省高院已经驳回再审，市检察院作出不支持监督决定，很多当事人会认为案件已经没有出路。但法律设置了向上一级检察院复查制度。该程序不是二次普通申请监督，是专门用来纠正下级检察院审查当中法律适用、证据采信的偏差，是民事生效裁判重要的检察救济途径。代理复查阶段，需要完整复盘一、二审、再审全部卷宗，精准锁定法律争议点，才有可能争取上级检察院提请抗诉。