01 案件概述

罗女士系**区**村村民，在本村拥有房屋一处。2012年12月27日，**区相关部门向罗女士颁发了土地使用权证书，确认罗女士对宅地基享有使用权。罗女士的该间房屋与其儿子魏某的两间房屋、儿子魏XX的三间房屋在一个院内,该院落由魏XX常年使用。

为建设Ｇ206**线工程，**市相关部门发布征收土地公告并进行了张贴，后某房地产资产评估咨询有限公司以魏XX为产权人对包括罗女士在内的房屋等地上附着物进行了评估。魏XX与**村委签订**路改造涉及房屋拆迁安置协议，便选择宅基地安置，并领取了补偿款。***管委会接受**市相关部门的委托对魏XX领取补偿款后未拆除的房屋（包括罗女士的房屋）进行拆除。

罗女士认为，其房屋被强拆，没有事前书面告知，也没有合理补偿及安置，也未委托魏XX签订协议，严重侵害了其合法权益。委托律师薄文江向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认**市**区***旅游开发区管理委员会拆除罗女士所有的位于**区房屋的行政行为违法。

近日，针对罗女士因认为**市相关部门、**市**区***旅游开发区管理委员会（以下简称***管委会）未依照法律规定程序强制拆除其房屋违法一案，某法院作出判决： 确认**市**区***旅游开发区管理委员会拆除罗女士所有的位于**区房屋的行政行为违法。

02 本案依据的法律条款

一、《中华人们共和国行政诉讼法》第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：

（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；

（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。

行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：

（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；

（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；

（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。

二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条 人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。

03 法院最终认为

庭审中，**市相关部门辩称，其未实施强行拆除罗女士房屋的行为，作为被告主体不适格。被告是涉案土地的征收主体，但不是房屋强拆的责任主体；其对上述房屋拆除并不知情，该行为系其他民事主体实施；根据**市**区土地利用总体规划，依法、依规进行了对土地征收的前期工作，现土地征收材料已上报国务院（自然资源部）进行审核，拟征地程序合法。***管委会辩称，其主体不适格，并未作出任何拆除决定，也未实施拆除行为，并非是集体土地征收主体，应当驳回罗女士的诉讼请求。

律师薄文江指出，罗女士持有土地使用权证书，可以证明其对上述房屋所占用的土地享有使用权，应确认罗女士是该土地使用权证书上所建房屋的所有权人。

诉讼中，两被告辩称上述房屋已经由魏XX签订协议并领取补偿款，但未提交魏XX具有代罗女士处分房屋及土地的权限，罗女士也明确表示未授权魏XX代为签订安置补偿协议，因此，魏XX与**村委签订的安置补偿协议，对罗女士不具有约束力。现罗女士房屋已被拆除，罗女士作为房屋所有权人，具备本案诉讼主体资格。

另外，**路改造是因建设G206**线的需要而实施，对**村土地的征收是国家基于公共利益的需要，同时也是征收后的受益主体；**村委委托拆迁公司对罗女士房屋进行拆除，是国家征收集体土地进行建设程序中的一环，**村委本身不具有拆除罗女士房屋的动因，因此，征收应系行政权行使的过程，相应的法律后果也应由行政主体承担。**市相关部门是本次征收的主体，但从**市相关部门发布的拟征收土地公告以及之后的征收过程来看，**市相关部门已经将征收工作交由**区各相关部门进行，未再参与之后的安置补偿等工作。

因此，本案强制拆除罗女士房屋的责任应由***管委会承担，其拆除罗女士房屋行为确认违法。最终，经审理认同律师薄文江的意见，确认**市**区***旅游开发区管理委员会拆除罗女士所有的位于**区房屋的行政行为违法。

04 本案代理律师建议

本案代理律师薄文江提醒大家：行政机关作出强制执行决定前，应先事先催告当事人履行义务，催告应以书面形式作出，告知当事人相关事实、理由和依据以及所享有的陈述、申辩权利。另外，实施房屋征收应先给予当事人补偿安置，再进行强拆。被拆迁人如果遇到违法强拆情况，要及时寻求专业拆迁律师，或者向法院提起诉讼，通过合法途径维护自身的合法权益。