01 案件概述

冯某拥有位于某市XX地使用权并自建房屋。某市XX区相关部门以实施“*****整治工程”为由，对房屋进行征收拆迁，具体由被告XX街道办、区水务局负责实施。但XX街道办、区水务局未依法履行征收土地公告、征收补偿安置方案公告等法定程序，在未依法与冯某签订安置补偿协议的情况下，XX街道办、区城管局、区水务局将冯某的房屋强制拆除，导致冯某前面房屋墙体多处破裂。

冯某认为，强拆行为严重违反了相关法律法规，超越法定职权，违反法定程序，依法应确认该行为违法，且在强拆过程中，未对冯某房屋内的物品进行清点、保管，致使屋内物品全部损毁，造成冯某财产损失，依法应予赔偿。

事后，冯某委托律师曾文峰向法院提起行政诉讼，请求法院确认XX街道办、区城管局、区水务局组织实施强制拆除冯某位于某市XX区房屋的行政行为违法；并赔偿房屋附属建（构）筑物及屋内物品损失。

近日，针对XX街道办、区城管局、区水务局不服强制拆除行为及行政赔偿纠纷一案，该市人民法院作出决定：XX街道办、区城管局、区水务局组织实施强制拆除冯某位于某市XX区房屋的行政行为违法；并赔偿房屋附属建（构）筑物及屋内物品损失。

02 本案依据的法律条款

一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；

二、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）、（六）项规定：应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；

三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。

03 法院判决

庭审中，XX街道办辩称，冯某房屋属违法建筑，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院判决驳回。区城管局辩称，冯某所诉行政行为并非区城管局作出，也不是其职权和职责。区水务局辩称，同意XX街道办、区城管局的答辩意见。

律师曾文峰指出，原某市XX区XX街道办及原该市管理综合执法局XX区分局因机构改革更名，其职能应继续行使其职权的行政机关，即XX街道办、区城管局承继。XX街道办、区城管局、区水务局对冯某建（构）筑物实施强制拆除前并没有书面作出强制执行决定，也没有对冯某进行书面公告、催告并告知给予合理的履行期限及享有陈述、申辩权等。故XX街道办、区城管局、区水务局对冯某实际使用的建（构）筑物进行强制拆除的程序违法，依法应予撤销。鉴于强制拆除行为已实际完成，不具有撤销内容，应予确认违法。

最终，经审理认同律师曾文峰的意见，XX街道办、区城管局、区水务局组织实施强制拆除冯某位于某市XX区房屋的行政行为违法；并赔偿房屋附属建（构）筑物及屋内物品损失。

04 本案代理律师建议

本案代理律师曾文峰提醒大家：法律明文规定，行政机关在实施强制拆除行为，对被征收人房屋内造成财产损坏的，能恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付被征收人相应的赔偿金。

被征收人遇到强制拆除行为，应及时保存相关证据资料，寻找专业的征拆律师，通过法律途径保护自己的合法权益。