01  案件概述

 2024 年，杨某因在郸城县西洺河右岸建房，被郸城县水利局认定为 “未经批准在河道管理范围内建设妨碍行洪建筑”，处以 8 万元罚款。杨某不服委托瀛台律师李皓申请复议，郸城县政府维持原决定。杨某遂起诉，主张房屋属历史遗留建筑，处罚存在事实认定不清、程序违法及选择性执法问题。法院审理后发现，水利局此前作出的《责令（限期）改正通知书》已被上级法院确认无效，最终判决撤销行政处罚及复议决定。

近日，法院判决撤销郸城县水利局 202作出的行政处罚决定；撤销郸城县人民政府 行政复议决定。

02  本案依据的法律法规

1. 《中华人民共和国水法》第三十七条第二款：禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物及其他妨碍河道行洪的活动。

2. 《中华人民共和国水法》第六十五条第一款：违法建设妨碍行洪建筑物的，水行政主管部门可责令拆除，逾期未拆的强制拆除，并处 1 万 - 10 万元罚款。

3. 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为适用法律、法规错误的，法院应判决撤销。

4. 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：复议机关维持原行政行为的，法院应一并撤销原行为及复议决定。

03  法院判决

李皓律师意见

1. 历史遗留问题：房屋土地系 1990 年代镇政府规划出让，属历史遗留建筑，不应机械认定违法。

2. 证据不足：水利局未充分证明房屋位于河道管理范围，处罚决定事实不清。

3. 执法目的存疑：房屋处于拆迁范围内，因补偿协商未果遭处罚，涉嫌以罚促拆、选择性执法（西洺河左岸同类建筑未查处）。

4. 程序违法：罚款 8 万元数额巨大，且案件复杂，水利局未按《水行政处罚实施办法》进行法制审核。

被告水利局意见

1. 事实清楚：杨某未经批准建房，违反《水法》规定，房屋位于河道管理范围（有国有土地使用证、卫星遥感图斑等证据）。

2. 程序合法：依法立案、调查，送达《责令（限期）改正通知书》，听取陈述申辩并集体讨论后作出处罚。

被告县政府意见

复议审查认定水利局处罚决定证据确凿、适用法律正确、程序合法，依据《行政复议法》维持原决定。

法院认定

1. 核心争议：杨某建房是否违反《水法》规定，处罚程序是否合法。

2. 事实认定：水利局提供证据证明房屋位于河道管理范围，但未充分回应房屋历史背景及规划合法性争议。

3. 程序瑕疵：水利局作出处罚所依据的《责令（限期）改正通知书》已被周口市中级人民法院判决确认无效，导致后续处罚失去合法前提，属 “适用法律、法规错误”。

4. 复议问题：县政府复议时未审查前置程序效力，维持原决定亦属错误。

04  本案代理律师建议

本案代理律师李皓分析本案：1. 程序合法性的决定性作用：本案凸显行政处罚中前置程序的重要性。《行政处罚法》要求处罚前需责令改正，若该程序被确认无效，后续处罚将因 “程序链条断裂” 而丧失合法性，即便事实认定和法律适用无误。

2. 历史遗留问题的举证责任：对于历史形成的建筑，行政机关需结合土地规划、审批历史等因素综合判断违法性，避免 “一刀切” 执法；相对人应积极举证证明建筑来源的合法性，增强抗辩力度。

3. 复议机关的审查义务：县政府作为复议机关，未对原处罚决定的程序瑕疵进行实质审查，错误维持决定，反映出复议环节需强化对行政行为全流程合法性的监督。

4. 选择性执法的证明难点：原告主张 “选择性执法”，但需提供同类建筑未被处罚的具体证据，否则难以被法院采纳，提示行政相对人维权时应注重证据收集的全面性。