01  案件概述

2014年7月23日，北京**科技公司在北京市昌平区市场监督管理局登记成立，2019年5月9日形成公司章程，公司注册资本为1000万元，柳某认缴330万元，刘某认缴330万元，陈某认缴340万元。公司章程第十四条规定，由于公司规模有限，不设立董事会，公司设执行董事一名，由股东会选举产生，执行董事任期三年，任期届满，可连选连任。第十七条规定，执行董事为公司法定代表人，任期三年，由股东会选举和罢免，任期届满可连选连任。陈某担任公司执行董事职务自2018年11月18日到期后，公司股东会一直未对公司执行董事进行选举。

2022年7月20日，监事刘某通过EMS向第三人陈某邮寄提议召开公司临时股东会的提议，第三人陈某收到提议后拒不履行其召集股东会的义务。2022年7月23日，监事刘某提前15日通过邮政快递将召开公司临时股东会的通知邮寄给公司股东柳某、陈某，二人均已签收。2022年8月12日，公司股东会召开并形成股东会决议，决议内容为：同意免去陈某的执行董事职务，不再担任公司法定代表人；同意选举孙某为公司执行董事，担任公司法定代表人。该决议在召集和表决程序上符合法律和公司章程规定。决议作出后，孙某多次要求**科技公司办理变更登记，但**科技公司拒不配合。

孙某为维护合法权益，委托律师徐宪杰、李皓向法院提起诉讼，请求**科技公司进行法定代表人变更登记，由陈某变更为孙某。


近日，针对孙某与**科技公司、陈某请求变更公司登记纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出判决：**科技公司十日内办理法定代表人变更登记，将公司法定代表人由陈某变更为孙某。

02  本案依据的法律法规

一、《中华人民共和国公司法》第七条第三款：公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。

二、《中华人民共和国公司法》第十三条：公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。

03  法院判决

庭审中，**科技公司答辩称，不同意孙某的诉讼请求。首先，因刘某、孙某、刘某涉嫌职务侵占，公安机关已经立案侦查，根据法律规定，被采取刑事措施的人员不得登记为公司法定代表人，故本案涉及刑事案件，按照先刑后民的原则，应当中止审理。其次，2022年8月12日，陈某到达了指定的召开股东会的地点，但该地点处于锁门状态，故股东会程序违法，决议无效。最后，**科技公司认定孙某可能属于限制民事行为能力人，申请对其行为能力进行鉴定。第三人陈某述称，认可**科技公司的意见。

律师徐宪杰、李皓认为，**科技公司于2022年8月12日作出的股东会决议符合法定召集、表决等程序，内容不违反法律或章程规定，应属有效；陈某主张会议召开之时通知书中载明的会议地址处于锁门状态，故程序违法，对此陈某并未提供证据予以证明，应不予支持。关于陈某报称的被职务侵占案，与本案并不属于同一事实，且没有证据表明孙某已经被采取刑事强制措施，故该刑事案件不影响本案的处理结果，对**科技公司与陈某提出的中止审理的主张应不予支持。

**科技公司另主张孙某可能系限制行为能力人，并申请对其行为能力进行鉴定，对此，律师徐宪杰、李皓认为，根据孙某参庭诉讼来看，并未表现出任何异常，**科技公司对于其主张并未提供初步证据予以证明，故对于其鉴定申请及抗辩意见均不予支持。有限公司的股东会作为公司最高权利机构，其决议对于公司具有约束效力，公司应当依照决议内容变更相关公司登记，故对于孙某的诉讼请求应予支持。最终，经审理认同律师徐宪杰、李皓的意见，依法作出上述判决。

04  本案代理律师建议

本案代理律师徐宪杰、李皓提醒大家：股东会是公司的最高权力机构，依法作出的股东会决议具有法律效力，但股东会作出的决议应当做到决议程序合法、内容合法并符合公司章程规定，否则就可能会影响股东会决议的效力。