作者：北京瀛台律师事务所

【案件回放】

2011年11月11日，丙公司与乙物流公司签订《货物运输服务合同书》，在“责任与赔偿”一节中约定“（发生货损后）货物能修复的：按接近市场价的修理费赔偿，但最高不超过20元（人民币）/千克”。丙公司在甲保险公司处投保货物运输保险。2012年3月21日，涉案车辆载运丙公司的ATM柜员机模块从S市运往Z市，途中发生交通事故。公安机关判定车辆驾驶员高某负事故的全部责任。根据公估结果，货物损失金额1464745元。2012年7月27日，甲保险公司向丙公司进行了全额理赔。2016年2月，甲保险公司提起诉讼主张保险人代位求偿权，要求乙物流公司承担侵权赔偿责任。乙物流公司依据《货物运输服务合同书》约定的责任限额提出抗辩。

某法院经审理判决，乙物流公司应赔偿甲保险公司115500元及相应利息损失。
  【瀛台律师论法】

本案中，承运人乙物流公司存在合同责任和侵权责任竞合的情形，丙公司有权择一主张，甲保险公司依据保险人代位权亦享有同等权利。甲保险公司明确其请求权基础为侵权赔偿，并据此主张侵权之诉不应受合同约定中关于赔偿限额的约束。

在责任竞合的情况下，如果允许一方选择侵权赔偿，并基于该选择排除对方基于生效合同享有的抗辩权，不仅会导致双方合同关系形同虚设，有违诚实信用原则，也会导致市场主体无法通过合同制度合理防范、处理正常的商业经营风险。因此，无论一方以何种请求权向对方主张合同明确约定的事项，均不能排除对方依据合同享有的抗辩权。故乙物流公司按照每千克20元确定赔偿限额的主张符合合同约定。

【瀛台律师提醒】

货物运输合同履行过程中托运人财产遭受损失，承运人存在侵权责任与合同责任竞合的情形下，托运人或其保险人要求承运人承担侵权责任的，不能排除承运人依据货物运输合同享有的责任限额等抗辩权。