01  案件概述

2024年 5 月，61 岁的乔某某在黑龙江泰来县VP健身馆办理 460 元年卡，成为该馆常客。同年 12 月 10 日，乔某某在馆内打乒乓球时，因场馆地胶未固定牢固、边缘翘起，不慎绊倒受伤，经诊断为 “胸椎骨折”，后被鉴定为十级伤残。因双方就赔偿事宜协商无果，乔某某将VP健身馆及经营者苗某某诉至法院，索赔医疗费、护理费等共计 12.3 万余元，北京瀛台律师事务所随小飞律师担任其委托诉讼代理人。

法院最终判决：被告苗某某、VP健身馆共同赔偿原告乔某某各项费用73247.07 元（105140.1 元 ×70%，已扣除被告先行支付的 351 元）。

02  本案依据的法律法规

一、《民法典》第一千一百九十八条（安全保障义务）：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
二、《民法典》第一千一百六十五条（过错责任原则）：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
三、《民法典》第一千一百七十三条（过失相抵）：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四、《民法典》第一千一百七十九条（人身损害赔偿范围）：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

03  法院判决

随小飞律师提出：与VP健身馆存在合法服务合同关系，健身馆作为服务提供者，未履行安全保障义务（地胶未固定导致隐患），应对受伤承担全部赔偿责任。根据证据：微信缴费记录（证明服务合同成立）、地胶翘起现场照片（证明安全隐患）、医院病历及医疗费票据（证明诊疗花费）、司法鉴定意见书（证明十级伤残及“误工期 180 日、护理期 75 日、营养期 75 日”）。

    被告VP健身馆、苗某某答辩：承认乔某某在馆内因地胶翘起受伤的事实，但提出两点抗辩：原告自身未尽注意义务，且年龄较大（61 岁），应自担 30% 责任；原告部分诉讼请求（如误工费、律师费）过高，仅同意赔偿合理部分。证据：免责声明、训练者须知警示标志照片，主张已尽到安全提示义务。

    法院认定事实：服务合同与受伤经过：2024 年 5 月 22 日乔某某办理健身年卡，双方形成服务合同关系；12 月 10 日因地胶固定不牢固绊倒受伤，先后在泰来县人民医院、哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，住院 5 天。鉴定与费用审核：十级伤残，无需后续治疗，护理期75 日、营养期 75 日、误工期 180 日（因原告已退休，未扣减退休金，误工期鉴定费用 200 元自行承担）。合理费用合计10.5 万余元（含医疗费 1.5 万余元、护理费 9252 元、伤残赔偿金 6.9 万余元、精神抚慰金 2000 元等，扣除被告已支付的 351 元检查费）。责任划分依据：健身馆未提供安全合规的设施（地胶翘起是主因），负主要责任；原告自行锻炼时未尽注意义务，负次要责任，按 “原告 30%、被告 70%” 划分责任比例。

04  本案代理律师建议

本案代理律师随小飞分析：安全保障义务的 “核心边界”：提示≠免责健身馆虽举证 “张贴警示标志”，但法院未认可其 “已尽安全保障义务”。依据《民法典》第一千一百九十八条，经营场所的安全保障义务不仅包括 “提示风险”，更核心的是 “消除隐患”—— 地胶未固定属于可预见、可整改的物理安全隐患，健身馆未及时处理，构成 “过错”，这是其承担主要责任的关键。法院按 “3:7” 划分责任，既未让健身馆承担全部责任（考虑原告作为完全民事行为能力人，对自身安全有注意义务），也未过度加重原告责任（明确地胶隐患是事故主因），符合 “过失相抵” 原则，平衡了经营者与消费者的权益。

     此案为健身行业敲响警钟：仅靠 “免责声明”“警示标语” 无法规避安全责任，需定期排查场地设施（如地胶、器械、防滑措施等），及时消除隐患；同时，消费者在健身时也应注意自身安全，尤其高龄人群需做好防护，避免因疏忽扩大风险。