01  案件概述

2025 年初，河北香河居民朱某突然发现自己被限制高消费 —— 无法购买高铁票、无法贷款，生活陷入停滞。经联系香河县人民法院查询，她才得知：2023 年，被申请人武某英与第三人朱某庚因建设工程施工合同纠纷诉至法院，她竟被列为 “保证人”，且案件已通过调解结案，法院判决她对朱某庚的 18 万元工程款欠款承担连带清偿责任。

       朱某既震惊又困惑，自己与朱某庚虽为亲属，但从未参与过其工程合作，更未在任何保证合同上签字。经核对案卷材料，朱某发现：涉案《工程欠款协议》中 “保证人” 落款处的签名，与自己的笔迹差异明显，且 2023 年案件庭审时，她未收到任何开庭通知、调解文书，完全是 “缺席被判决”。

      更棘手的是，根据《民事诉讼法》规定，调解案件的再审申请期限为 6 个月，而朱某发现案情时已超期近 2 年，常规再审通道完全关闭。绝望之下，朱某找到瀛台律所于静文律师，希望能逆转这起 “莫名背上的债务”。

      瀛台律师于静文律师接受委托后，并未因 “超期” 放弃。她先指导朱某向香河县人民法院提交 “院长发现程序” 申请，请求法院依职权纠错，但首次申请石沉大海，未获任何书面答复。

      面对僵局，于静文律师精准判断：“案件核心突破口在‘签名真实性’—— 若能证明签名系伪造，即可推翻‘保证人’身份，进而证明原调解协议违背当事人真实意愿。” 她立即协助朱某委托司法鉴定机构，对《工程欠款协议》中 “朱某” 的签名进行笔迹鉴定。2025 年 3 月，鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，明确结论：“检材签名与朱某样本签名不是同一人所写”。

     手握关键证据，于静文律师并未局限于基层法院，而是制定 “多级联动” 策略：同步向香河县人民法院、廊坊市中级人民法院、河北省高级人民法院及最高人民法院提交 “院长发现程序” 申请，并附上笔迹鉴定报告、朱某未收到诉讼文书的证据，详细论证 “原调解协议存在伪造签名、程序违法、违背当事人真实意思表示” 三大核心问题。

仅一周后，香河县人民法院率先回应，启动内部审查；随后河北省高级人民法院介入督办，最终香河县人民法院于 2025 年 4 月作出（2025）冀 1024 民申 6 号民事裁定书，认定 “朱某的再审申请符合《民事诉讼法》第二百一十二条规定的情形”，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。朱某的 “限高令” 随之解除，这场持续两年的 “莫名债务” 纠纷迎来逆转。

02  本案依据的法律法规

《民事诉讼法》第二百一十二条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百零七条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”

03  办案过程

三大专业动作破局关键：精准定位 “超期困境” 的破局路径，拒绝程序躺平常规再审期限已过，于静文律师未陷入 “程序无解” 的误区，而是深入研究《民事诉讼法》第二百一十二条 “院长发现程序”—— 即 “各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定”。她明确：该程序不受 6 个月再审期限限制，是本案唯一合法通道，为案件锁定核心方向。

以 “笔迹鉴定” 为核心，构建铁证链条：针对 “签名伪造” 这一关键事实，于静文律师第一时间建议朱某进行笔迹鉴定，而非仅依赖口头抗辩。全程参与鉴定过程，确保样本采集（如朱某近期签名、银行预留签名）符合司法鉴定规范，最终获取的《司法鉴定意见书》成为推翻原调解协议的 “关键证据”。同时，她同步收集 “朱某未收到诉讼文书” 的证据，形成 “程序违法 + 实体虚假” 的双重证据闭环，让法院无法忽视原调解的违法性。

“多级联动” 推动监督，打破基层法院审查僵局：首次提交 “院长发现程序” 申请无回应后，于静文律师敏锐意识到：基层法院可能存在 “维护生效裁判稳定性” 的倾向，需通过上级法院监督打破僵局。她立即整理全套材料，同步向上三级法院提交申请，并附上《法律意见书》，详细说明 “伪造签名可能涉嫌虚假诉讼” 的潜在风险，最终通过河北省高级人民法院的督办，推动香河县人民法院快速启动再审，避免案件陷入 “无限期审查” 的困境。

      于静文律师在本案中展现的专业能力，不仅在于对法律程序的精准把控，更在于面对 “超期 + 证据缺失” 的双重绝境时，始终以当事人权益为核心，通过 “找证据、走程序、促监督” 的层层突破，为朱某挽回了合法权益，也彰显了律师在维护司法公正中的关键作用。

04  本案代理律师建议

本案代理律师于静文提醒大家：警惕 “缺席裁判 / 调解” 风险，及时核查涉诉信息。日常需留意身份信息是否被冒用，若突然遭遇限高、冻结财产，务必第一时间联系法院查询案件（可通过 12368 诉讼服务热线、中国裁判文书网），确认是否存在 “未收到文书却被判决 / 调解” 的情况，避免错过常规维权期。

     超期维权别放弃，“院长发现程序” 是重要突破口。若超过 6 个月再审期限，不要陷入 “程序无解” 误区。可依据《民事诉讼法》第 212 条，向作出生效裁判的法院申请 “院长发现程序”，该程序不受期限限制，但需准备 “裁判确有错误” 的关键证据（如本案中的笔迹鉴定报告、程序违法证明），避免盲目申请。

     核心证据优先固定，善用 “多级监督” 打破僵局遇到伪造签名、虚假债权等情况，优先通过司法鉴定（笔迹、印章、文书形成时间）固定铁证，而非仅靠口头抗辩；若基层法院审查无回应，可同步向上级法院（中院、高院）提交申请及证据，强调 “虚假诉讼风险”，借助上级监督推动下级法院纠错，缩短维权周期。