01  案件概述

2024 年 8 月 9 日，被告人李某伙同他人虚构持有的国债券为真实有效债券，将被害人文某轩等人带至北京市西城区财政部，以缴纳 “报备费” 为由骗取文某轩人民币 5 万元。期间，被告人高某（案发前系北京市真视通数字科技有限公司员工）与李某共谋，假冒财政部工作人员身份，利用工作便利带领被害人进入财政部会议室，使用李某提供的验票机 “检验” 国债券，并谎称债券通过检验，事后收取李某现金 1 万元及两条香烟作为好处费。

     2025 年 4 月 17 日、4 月 30 日，高某、李某先后被民警抓获，到案后基本如实供述犯罪事实。案发后，李某及其家属委托瀛台律师杜凯、马琳为辩护人，并分三次向文某轩退赔共计 3.4 万元（1000 元 + 1.5 万元 + 1.8 万元），高某家属退赃 4 万元。北京市西城区人民检察院以诈骗罪（共同犯罪）对二人提起公诉，法院适用速裁程序独任审判本案。

法院判决：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元。

02  本案依据的法律法规

一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款（共同犯罪）：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

三、《中华人民共和国刑法》第五十二条（罚金裁量）：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。

四、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款（罚金缴纳）：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。

五、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款（如实供述从宽）：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

六、《中华人民共和国刑法》第六十四条（涉案财物处理）：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。

七、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（认罪认罚从宽）：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。

03  法院判决

公诉机关指控李某、高某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分（包括被告人供述、被害人陈述、扣押的假国债凭证、退赔退赃记录等），足以认定二人共同实施诈骗行为。二人以非法占有为目的，共同虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，符合诈骗罪（共同犯罪）的构成要件，指控罪名成立。

    法院采纳律师的意见，认可李某 “如实供述、认罪认罚、部分退赔”、高某 “如实供述、认罪认罚、全额退赃” 的从宽情节；

采纳高某辩护人的意见，认定高某主观恶性、获利程度较轻，对其酌予从轻处罚。

04  本案代理律师建议

本案代理律杜凯、马琳分析：本案中，李某策划诈骗（虚构假国债、提出骗取报备费），高某提供关键帮助（假冒公职人员、利用工作便利获取被害人信任），二人存在明确的犯意联络（共谋），且行为相互配合形成完整诈骗链条，符合 “二人以上共同故意犯罪” 的要件，法院认定共同犯罪合法合理。实践中，即使行为人仅参与部分环节（如高某未主导策划），只要主观上明知他人犯罪意图并提供帮助，仍可能构成共犯，需承担相应刑责。

     二人自愿签字具结认罪认罚，依据《刑事诉讼法》第十五条，法院依法从宽量刑，公诉机关的量刑建议基本被采纳，体现了认罪认罚从宽制度对提高司法效率、化解矛盾的作用。

     高某家属全额退赃（4 万元），李某及其家属部分退赔（3.4 万元，未足额覆盖 5 万元损失），法院据此对高某判处更轻刑罚（刑期短 2 个月、罚金少 4000 元），符合 “退赃退赔可从宽” 的司法原则，既保障被害人财产权益，也体现刑罚的教育与惩戒结合功能。