01  案件概述

公安机关指控：当事人涉嫌长期以敲击墙体等方式制造噪音，扰乱他人正常生活，后以涉嫌寻衅滋事罪被立案侦查。在调查过程中，因当事人在住所内安装大量监控设备，该行为非但未排除涉案嫌疑，反而加深了办案机关对其行为动机的合理怀疑。

      当事人曾被刑事拘留 30 天，后变更强制措施为取保候审，但案件进入漫长侦查阶段后，因核心证据不足进展缓慢，长期处于不确定状态 —— 不仅日常出行受限制，工作也因 “犯罪嫌疑人” 身份被迫暂停，家庭生活更是陷入焦虑，当事人及亲属为洗清冤屈，最终委托瀛台律师团队代理本案，寄望通过专业法律力量扭转局面。

最终，检察机关采纳瀛台律师意见，认定本案 “事实不清、证据不足”，依据《人民检察院刑事诉讼规则》第五百六十七条作出撤案决定，当事人终获清白！

02  本案依据的法律法规

一、《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十六条：经过侦查，发现具有下列情形之一的，应当撤销案件：（一）没有犯罪事实的；（二）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）经特赦令免除刑罚的；（五）犯罪嫌疑人死亡的；（六）其他依法不追究刑事责任的。

二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条：在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应当撤销案件；犯罪嫌疑人已被逮捕的，应当立即释放，发给释放证明，并且通知原批准逮捕的人民检察院。

03  法院判决

瀛台律师团队接受委托后，第一时间会见当事人、全面查阅案卷，以 “证据审查 + 程序合规” 为突破口，迅速梳理出案件核心问题：客观行为无证据支撑：寻衅滋事罪需 “制造噪音” 的客观事实，但公安机关既未依法进行噪音司法鉴定（无法证明噪音分贝超标、来源指向当事人），也未提取到直接证明当事人实施敲墙行为的客观性证据（如监控录像、证人现场指认记录等）；证据链依赖主观言词，矛盾重重：全案定罪证据几乎均为邻居询问笔录，而部分证人曾参与 “侵犯当事人住宅”“辱骂当事人”，与当事人存在利害关系，证言真实性存疑，且不同证人对 “噪音时间、频率” 的描述相互矛盾，无法形成完整证据链；办案程序严重违法：从立案到审查起诉阶段，时间远超《刑事诉讼法》规定的合理期限，属于 “超期侦查”，变相侵害当事人合法权益。

      针对上述问题，瀛台律师团队严格依据法律规定，向人民检察院提交《撤案监督申请书》，从 “证明标准不足、主观故意缺失、程序违法” 三个维度充分论证：现有证据无法达到 “犯罪事实清楚，证据确实、充分” 的法定要求，且无任何证据证明当事人具有 “扰乱他人生活” 的主观故意，公安机关超期侦查更是违反程序正义。

      为推动案件进展，瀛台律师团队先后 10 余次与检察院沟通 —— 既通过电话同步证据分析思路，又多次实地走访提交补充法律意见，围绕 “寻衅滋事罪构成要件”“言词证据排除规则” 等核心问题，反复阐释本案不符合起诉条件的法律依据。最终，检察机关采纳瀛台律师意见，认定本案 “事实不清、证据不足”，依据《人民检察院刑事诉讼规则》第五百六十七条作出撤案决定。

04  本案代理律师建议

本案瀛台代理律师分析：邻里纠纷优先理性协商，避免矛盾升级：遇噪音、邻里摩擦等问题，优先通过社区调解、物业沟通化解，留存协商记录（如聊天截图、调解笔录）；若需固定证据，可通过合法途径（如在自家安装监控、使用分贝仪记录数据），避免因 “对抗式取证”（如深夜敲门理论、公开争执）引发误解，防止民事纠纷演变为刑事风险。

      被侦查机关调查时，牢记 “配合不盲从”：若被怀疑涉刑，需第一时间明确自身权利 —— 可要求出示办案文书，如实回答与案件相关问题，但对模糊、无关或可能陷自身于不利的询问，有权拒绝；切勿因恐慌作出不实供述，也不要销毁、隐匿证据（如本案中当事人安装监控属合法行为，无需因调查而删除记录）。

      涉案后及时委托律师，抓住 “黄金辩护期”：刑事案件从立案到侦查、审查起诉，每个阶段均有法定时限与证据固定节点，建议在被采取强制措施（如拘留、取保候审）后 48 小时内委托律师；律师可通过会见了解案情、查阅案卷，及时发现证据漏洞（如本案中证人利害关系、超期侦查问题），避免因错过关键时机导致权益受损。

     警惕 “证据薄弱仍被追责”，坚守程序正义底线：若案件存在 “证据单一（如仅靠言词证据）、程序违法（如超期办案、未依法鉴定）” 等问题，可在律师协助下，向检察机关提交法律意见，主张 “事实不清、证据不足”，通过法律途径推动案件撤案或不起诉，切勿因 “怕麻烦”“担心影响生活” 放弃维权。