01  案件概述

邓某与邓某1因股票投资结缘，2022 年 11 月起，邓某1通过微信主动与邓某交流炒股操作、收益分配等细节，多次劝说邓某将股票账户交其管理，并承诺 “一年保本 5/5” 。随后，邓某在邓某1指导下，或自行、或由邓某1直接操作股票账户（如 “688363 华熙生物”“600387 ST 海越” 等标的），期间邓某陆续向邓某1指定的妻子苏某银行账户、微信账户转账，涉及金额包括 90000 元、2834 元、260 元等 。

     2023 年 12 月 24 日，双方签订《委托投资协议书》，明确邓某1为邓某操作国元证券资金账户（起始资金 202 万元），约定 “合同到期账户亏损由邓某1承担，需将本金归至 202 万元” 等兜底条款 。然而，协议到期后，账户资金大幅缩水，远低于 202 万元本金，邓某遂以邓某1未履行保底义务、苏某作为资金接收方知情参与为由，诉至法院，要求二被告赔偿投资损失、返还理财费用，由此引发纠纷。

近日，法院判决如下：邓某1单独承担赔偿责任邓某1需在判决生效后十五日内，赔偿邓某投资损失 924014.4 元 ；驳回邓某要求苏某担责、返还 2834 元及 260 元费用等其他诉讼请求。若邓某1未按时履行金钱给付义务，需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条，加倍支付迟延履行期间债务利息 。

02  本案依据的法律法规

《中华人民共和国民法典》第六条（公平原则 ）、第八条（守法与公序良俗原则 ）、第一百五十三条（违反强制性规定及违背公序良俗的民事法律行为效力 ）、第一百五七条（民事法律行为无效、被撤销或确定不发生效力的法律后果 ）、第九百一十九条（委托合同定义 ）、第九百二十九条（受托人赔偿责任 ）；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条（证据提供义务 ）、第二百六十四条（迟延履行利息 ）等规定作出判决 。

03  法院判决

 王正阳律师提出，邓某是在邓某1反复 “一年保本 5/5” 的承诺劝说下，才同意委托理财并支付费用 。交易中，严格按邓某1指令操作账户、转账付款（如 2022 年 12 月因邓某1 “转账拿现金麻烦”，便按其要求转款至苏某账户）；且 2023 年 12 月签订的《委托投资协议书》，明确约定邓某1对亏损兜底，现账户亏损属实，邓某1应依约赔偿 。

     同时，苏某作为邓某1配偶，长期接收理财相关转账（90000 元、2834 元、260 元等），应知晓委托理财事宜，案涉债务属夫妻共同债务，苏某需连带担责 。故诉请：1. 邓某1、苏某赔偿投资损失（含利息）；2. 返还委托理财费用 93094 元；3. 诉讼费由被告承担 ，庭审中还变更部分诉讼请求金额 。

    邓某1辩称，双方最初约定的账户起始资金与实际不符（实际仅 100 余万元 ），且 “688363 华熙生物” 等股票存在邓某自行操作情况，该部分亏损应由邓某自担 。

    对于《委托投资协议书》，虽认可签订事实，但强调金融投资风险难控，协议中 “亏损兜底” 约定不具合理性；且邓某转至苏某账户的 90000 元，并非理财服务费，而是朋友间打牌款项，与委托理财无关 。仅同意承担 2023 年 12 月 24 日 - 2024 年 5 月 31 日期间部分损失（愿担一半 ）。

    苏某未到庭答辩，无书面意见 。法院审理中结合证据认定，苏某账户虽接收转账，但无证据证明其参与理财决策、知晓合同细节或享用合同利益，无法认定其需担责 。

     法院认为，委托理财系受托人按约管理资产以获报酬 / 分红的行为，本案中邓某依邓某1指示操作或由其直接操盘，目的为资产保值增值，故原、被告间成立民间委托理财合同关系 。

    对于合同 “保底条款”（亏损由邓某1承担、本金归至 202 万元 ），法院指出：金融市场遵循风险共担原则，该条款实质使邓某不担亏损风险，与市场经济规律、资本市场规则冲突，不利市场资源配置，既违公平原则，又背公序良俗，应认定无效 。但依据《民法典》第一百五十六条 “部分无效不影响其他部分效力” 规则，保底条款无效不否定委托理财合同其他约定（如委托关系、收益分配等 ）的效力 。

04  本案代理律师建议

本案代理律师王正阳分析本案：从法律逻辑看，委托理财属金融投资行为，风险共担是基本规则 。案中《委托投资协议书》“亏损由受托人全额承担、本金需归至 202 万元” 的约定，实质是委托人（邓某）不承担风险，违背金融市场 “收益与风险对等” 原则，也与公序良俗冲突（易诱导非理性投资、扰乱市场秩序 ），故被认定为 “保底条款” 无效 。

     但需注意，“保底条款” 无效不影响合同其他部分效力（如委托理财关系、收益分配等约定 ），体现了《民法典》“部分无效不影响整体” 的规则，保障合同基础法律关系的稳定性 。

     诉讼中 “谁主张谁举证” 原则关键，当事人需留存清晰、关联的证据（如聊天记录、转账备注、合同约定 ），否则易因举证不足承担不利后果 。警示投资者：金融投资需理性，“保本承诺” 多存法律风险；签订合同应严谨，明确权利义务边界，同时注重证据留存，方能更好维护自身权益 。