01  案件概述

2002 年 10 月 30 日，潘某京与哈尔滨市道外区民主镇XG村村民委员会（以下简称XG村委会）签订《鱼池承包合同》，约定将 18,870 平方米废弃鱼池转包给潘某京，承包期限 60 年，承包费 3 万元。

    潘某京从案外人李某闻处转包获得该鱼池经营权，合同签订后已支付承包费并实际经营近 23 年，期间将部分鱼池填平。XG村委会以合同约定承包期限 60 年违背法律规定为由，诉请确认合同无效并要求潘某京返还鱼池及土地。

    一审法院调整承包期限为 30 年（2002 年 10 月 30 日至 2032 年 10 月 30 日），潘某京不服，委托瀛台律师翟改英提出上诉。

法院判决：维持黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2024）黑 0104 民初 **** 号民事判决第三项（XG村委会退还潘某京后期承包费 15,000 元）；撤销一审判决第一项、第二项；确认《鱼池承包合同》中自 2032 年 10 月 31 日至 2062 年 10 月 31 日期间的承包期限约定无效；驳回XG村委会的其他诉讼请求。

02  本案依据的法律法规

一、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条：土地经营权流转期限不得超过承包期剩余期限。

二、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条：以其他方式承包农村土地的，承包期限由双方协商确定。

三、《中华人民共和国土地管理法》第十三条：家庭承包的耕地承包期为三十年，其他依法用于农业的土地承包期限参照相关规定，非草地、林地的最长承包期限为三十年。

四、《中华人民共和国民法典》第一百五十三条：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。

五、《中华人民共和国民法典》第一百五十六条：民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

03  法院判决

翟改英律师提出：案涉《鱼池承包合同》是双方平等协商自愿达成，承包期限 60 年为真实意思表示，且法律未对除耕地、林地、草地外的其他农用地承包期限作出规定，合同应有效；一审法院超出XG村委会诉讼请求调整承包期限，违反民事诉讼原则，损害其合法权益。

     被上诉人（XG村委会）意见：《鱼池承包合同》约定承包期限 60 年时间过长，违背国家法律规定，应属无效。

     一审法院认定：潘某京通过转包方式合法取得鱼池经营权，合同有效；虽法律未明确其他农用地承包期限，但 60 年期限对集体利益显失公平，故调整为 30 年（2002 年 10 月 30 日至 2032 年 10 月 30 日），XG村委会需退还潘某京后期承包费 15,000 元。

    二审法院认定：案涉土地为其他农用地，最长承包期限应为 30 年，合同中超出 30 年（2032 年 10 月 31 日至 2062 年 10 月 31 日）的期限约定因违反法律强制性规定无效；一审法院未对合同效力裁判直接调整期限有误，予以纠正，但维持退还承包费的判决。

04  本案代理律师建议

本案代理律师翟改英分析本案： 合同效力认定：本案核心争议在于承包期限的合法性。根据《土地管理法》及《农村土地承包法》，除林地、草地外的农用地承包期限最长为 30 年，案涉合同约定 60 年超出法定上限，超出部分因违反强制性规定无效，但不影响合同其他部分效力，体现 “部分无效不及于整体” 的原则。

     诉讼请求与裁判范围：一审法院直接调整承包期限超出XG村委会 “确认合同无效” 的诉讼请求，二审法院予以纠正，严格遵循 “不告不理” 的民事诉讼原则，保障当事人处分权。

    土地流转合法性：潘某京虽非本村村民，但通过转包方式取得经营权且经村委会盖章确认，符合《农村土地承包法》关于土地流转的规定，其合法经营权应受保护，这也体现了对土地流转市场化及交易稳定性的维护。

     集体利益与个人权益平衡：法院在认定合同部分无效的同时，考虑到潘某京已实际经营多年并投入资金，判决退还部分承包费，兼顾了集体利益与承包人的合理信赖利益，实现法律效果与社会效果的统一。