01  案件概述

2023 年，内蒙古土默特左旗台某村村民杨某某（76 岁）、郭某某（75 岁）、刘某某（74 岁）的土地，被纳入 “伊利现代智慧健康谷” 项目征收范围。自 2021 年起，3 位原告的土地被强占，却未收到足额土地补偿款，失地养老保险也未落实，导致生活水平大幅下降。

      2024 年 5 月 7 日，3 位原告通过 EMS 向土默特左旗人民政府（下称 “土左旗政府”）邮寄《履行法定职责申请书》，要求落实补偿款与失地养老保险，土左旗政府 5 月 9 日签收后，直至 9 月 24 日才作出《答复书》，称 “原告因对补偿标准有异议未签协议，失地保险已包含在补偿款中，且原告未完全失地不符合保险条件”，但未实际解决问题。

     为维护权益，3 位原告委托北京瀛台律师事务所穆泽森律师，将土左旗政府诉至呼和浩特市中级人民法院，请求确认《答复书》违法，并责令政府落实补偿与保险。2025 年 6 月 24 日，法院公开审理后支持原告诉求，判决撤销《答复书》并责令政府限期履职。

最终，法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项（行政行为明显不当的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为），判决如下：撤销行政行为：撤销被告土默特左旗人民政府于 2024 年 9 月 24 日向原告杨某某、郭某某、刘某某作出的《答复书》；责令履职：责令被告土默特左旗人民政府于本判决生效之日起六十日内，对原告履行安置补偿职责（包括支付土地补偿款、落实失地养老保险）。

02  本案依据的法律法规

一、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条：征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。

二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的。

三、《伊利现代智慧健康谷土地及地上附着物征收补偿方案》（土左政发〔2022〕15 号）第五条：土地征收补偿费用包括土地补偿费、失地农民保险费、安置补助费、依法补偿给被征地承包经营权人。

03  法院判决

穆泽森律师提出：被告行政行为违法：土左旗政府违反《土地管理法》“先补偿、后征地” 原则，未支付补偿款、未落实失地养老保险就强占土地，且《答复书》认定事实错误（如称 “原告未完全失地”，但土地已被强占 4 年），程序违法（未告知原告复议、诉讼等救济权利）。

      原告 2024 年 5 月提交履职申请，被告 9 月才答复，且仅以 “正在协商” 推诿，未实际解决补偿问题，属于懒政怠政，侵害失地农民合法权益。律师提交《答复书》、履职申请书及物流底单、土地确权证明（土地证、承包权证）、土地清表照片、树木评估报告等，证明土地合法权属及被告违法强占、未补偿事实。

      土左旗政府意见：未补偿系原告异议所致：原告因不认可自治区制定的征地区片地价（4.9 万元 / 亩），拒绝签订补偿协议，并非政府拒绝补偿，且大部分村民已签协议领款。

      失地保险已包含在补偿款中：根据《伊利现代智慧健康谷土地及地上附着物征收补偿方案》（土左政发〔2022〕15 号），土地补偿款已涵盖失地农民保险费，无需额外支付。原告不符合失地保险条件，仅征收原告部分土地，未达到 “失地” 标准，故不应享受失地养老保险。

     法院认定：确认原告对案涉土地享有合法承包权，土地已被纳入伊利健康谷项目征收范围，被告 2024 年 5 月签收履职申请，9 月作出《答复书》，但未实际落实补偿；被告主张 “原告未完全失地”“保险已含在补偿款中”，未提供充分证据证明补偿款已足额核算并可供原告领取，也未举证原告 “未失地” 的具体土地留存情况。

     根据《土地管理法》第四十八条，征收土地应 “及时足额支付补偿款、安排社会保障费用”，保障农民生活水平不降低；被告仅以 “正在协商” 作出《答复书》，未实质履行补偿职责，属于 “怠于履行法定职责”，且《答复书》未告知原告救济权利，程序轻微违法。

      法院采信原告提交的《答复书》、履职申请物流单、土地确权证明、清表照片等证据；采信被告提交的补偿方案、区片地价通知的真实性，但不认可其证明目的（无法证明补偿已落实、原告不符合保险条件）。

04  本案代理律师建议

本案代理律师穆泽森分析：“先补偿、后征地” 是底线原则：本案核心争议在于被告是否违反该原则。根据《土地管理法》，“先补偿” 不仅要求补偿时间早于搬迁，还需 “足额、实际到位”。被告仅以 “补偿款含保险”“原告不签协议” 为由拖延，未举证补偿款已可供领取，属于未实质履行职责，法院撤销《答复书》符合法律精神。

     行政程序正当性不可忽视：被告作出《答复书》时未告知原告复议、诉讼权利，违反程序正当原则 —— 行政机关对当事人权利义务产生影响的决定，必须保障其知情权、救济权，这也是法院认定行政行为不当的重要考量。

     农民维权需注重证据留存：本案中，原告提交的土地确权证明、履职申请物流单、清表照片等，直接证明了 “土地权属合法”“被告收到申请却怠政”“土地被违法强占” 等关键事实，为胜诉奠定基础。建议被征地农民在维权时，及时留存补偿方案、沟通记录、土地现状证据，避免因证据不足陷入被动。

      案件典型意义：本案明确了政府在征地补偿中的 “实质履职义务”—— 不能仅以 “协商中”“补偿标准合法” 为由推诿，需切实解决农民补偿与保障问题。尤其针对 “失地养老保险”，被告主张 “已含在补偿款中” 却未明确核算方式与领取路径，法院未采信该主张，为类似征地纠纷中农民的社会保障权益提供了司法支持。