“从 2020 年受伤到今天拿到赔偿，整整五年，感谢于律师、齐律师始终没放弃，也谢谢你们的专业和耐心！”
    2025年8月底，当事人袁先生将一面印着 “依法为民解难事，真情温暖感人心” 的锦旗送到律师事务所，这面锦旗的背后，是一场跨越近五年的工伤维权持久战，更是律师与当事人 “双向奔赴” 的温暖见证。

时间回溯至 2020 年，袁先生在北京某建筑工地务工时，因设备操作意外不幸受伤，经诊断为 “右下肢粉碎性骨折”，不仅身体承受剧痛，后续治疗与生活保障更成了难题。在与用人单位协商赔偿无果后，袁先生意识到需通过法律途径维权，遂委托瀛台律所于静文、齐骏涵律师代理此案。

     然而，维权之路从第一步就布满荆棘。律师团队迅速启动工伤认定程序，收集劳动关系证明、事故现场证人证言、医疗诊断材料等关键证据，向社保部门提交工伤认定申请。但用人单位以 “袁先生系临时用工、事故系个人操作失误” 为由，拒绝认可工伤，且在工伤认定结论出具后，第一时间提起行政复议，试图拖延程序 —— 这是本案 “拉锯战” 的开端。

    面对用人单位的对抗态度，于静文、齐骏涵律师制定了 “稳扎稳打、逐个突破” 的策略。在工伤认定行政复议阶段，律师整理出袁先生与用人单位的工资转账记录、工服工牌照片、工地考勤表等 20 余组证据，当庭驳斥 “临时用工” 的说法，最终复议机关维持工伤认定结论。

    但用人单位并未善罢甘休。在劳动能力鉴定环节，对方对鉴定机构出具的 “九级伤残” 结论提出异议，申请重新鉴定；鉴定结论维持后，又以 “赔偿标准过高” 为由，拒绝参与劳动仲裁调解，案件被迫进入仲裁程序。庭审中，律师团队围绕工伤待遇计算标准（如停工留薪期工资、一次性伤残补助金、医疗补助金等），结合北京市工伤保险政策与袁 先生的工资流水，逐项举证质证，最终仲裁委支持了袁先生的大部分诉求。

    用人单位仍不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，案件从一审走向二审。二审阶段，于静文律师重点针对 “用人单位是否应承担护理费” 这一争议焦点，补充提交了袁先生住院期间的护理协议与护理费支付凭证，结合《工伤保险条例》相关条款，论证护理费用的合理性；齐骏涵律师则从 “用人单位未缴纳工伤保险的法律责任” 切入，强调其应全额承担赔偿义务。最终，二审法院驳回用人单位上诉，维持原判 —— 此时，距离袁先生委托律师已过去两年多。

    强制执行破僵局：冻结案款 + 驳回异议，为当事人守住胜利果实。判决生效后，用人单位仍以 “企业资金困难” 为由拖延支付赔偿款。为避免袁先生的胜诉权益沦为 “法律白条”，于静文、齐骏涵律师第一时间向法院申请强制执行，并同步向法院提交了用人单位的银行账户、不动产登记信息等财产线索（此前代理过程中已提前梳理留存）。

    法院根据律师提供的线索，迅速冻结了用人单位的一个基本账户，案款一次性冻结到位 —— 这一关键操作，为后续执行扫清了障碍。但用人单位再次提出 “执行异议”，主张账户资金系 “农民工工资专用款”，请求解除冻结。对此，律师团队连夜查阅《保障农民工工资支付条例》等法规，收集该账户的资金流水明细，证明其中并无农民工工资发放记录，最终法院驳回了其执行异议申请。

    2025 年 8 月 25 日，随着法院将全部赔偿款划至袁先生账户，这场耗时近五年（受伤起算）、历经工伤认定、复议、劳动仲裁、一审、二审、强制执行、执行异议七道程序的维权案，终于画上圆满句号。
双向奔赴：当事人信任配合，律师全力以赴。“这五年最难的不是程序多，而是当事人始终的信任。” 于静文律师回忆道，案件推进过程中，袁先生从未因程序繁琐抱怨，每次需要补充材料、配合庭审，都第一时间响应，甚至主动提供工地其他工友的联系方式作为潜在证人；而律师团队也始终保持与当事人每周沟通，同步案件进展，解释法律程序，缓解其焦虑情绪。

   此外，于律师、齐律师不仅专业，还特别贴心。有次袁先生因为治疗费用紧张，他们主动帮忙联系法律援助基金会申请补助，还帮忙整理报销材料。正是这份 “律师尽责、当事人配合” 的双向信任，让他在漫长的维权路上从未放弃。

   一面锦旗，不仅是当事人对律师专业能力的认可，更是对 “法律为民” 初心的肯定。于静文、齐骏涵律师表示，未来将继续以专业、尽责的态度，为更多劳动者的合法权益保驾护航，让每一份坚守都不被辜负。